В свое время сообщество физиков в общем и целом приняло гипотезу "Большого взрыва". Озаботились идеологическим и социальным эффектом от принятия этой гипотезы по преимуществу физики советские - и их идеологические кураторы. "Советская физика" боролась с клерикалами. Какой "большой взрыв"? Как можно? Ну, вы же понимаете, на чью мельницу воду льете! Это же поповщина! Креационизм! Всему прогрессивному человечеству понятно, что Вселенная существовала всегда, и не было у нее никакого начала!
Я вот не знаю, всегда существовала Вселенная или не всегда. Но гипотеза Большого взрыва очень интересна, имеет свои подтверждения (хотя они могут быть интерпретированы иными способами - прежде всего имею в виду расширение Вселенной и реликтовое излучение). Гипотезу эту действительно уважают многие креационисты и используют в своих целях. Но никакого ущерба имиджу и социальному статусу научного сообщества победное шествие этой гипотезы не нанесло.
Вот бы так и дальше - но научное сообщество утрачивает личностный момент, машинизируясь, бюрократизируясь и корпоративизируясь. Все ярче вступает в силу обычная групповая (стайная) логика - логика власти.
Гипотезы по такой логике желательно выдавать за хорошо обоснованные теории. Метафоры и консенсусно принятые положения - за доказанные утверждения. И стоять крепко в своей догме, несмотря ни на какие новые данные, несмотря на новые эпистемологические подходы.
Две вещи, входящие в символ веры нынешних наукопоклонников-сциентистов (вколачивающих догматические скрепы в пространство свободного научного поиска) - это концепт биологической эволюции дарвиновского типа и гипотеза антропогенного глобального потепления.
Обе имеют право на существование, обе интересны, но в обоих присутствует большое количество непроясненных моментов. Значимость человеческого фактора в ситуации глобального потепления остается под вопросом, а неодарвинизм (постнеодарвинизм) и вовсе является метафизической конструкцией, которая не может быть ни доказана, ни опровергнута, этакая проекция гоббсовской "войны всех против всех" на всю биосферу.
Но догматики в научном сообществе продолжают настаивать, что эта гипотеза и этот концепт - не просто гипотеза и концепт, а просто-таки больше чем факт, как говорил бургомистр в захаровском "Мюнхгаузене", что так оно и было на самом деле. А кто смеет сомневаться - те мракобесы, пособники фундаменталистов и непосредственно Владимира Путина и Дональда Трампа.
А потому рассказывают ученые в научпопе о теории эволюции, обходя скользкие места.
Теперь представьте себе, что вдруг начинается глобальное похолодание. Или что обнаруживается не связанный с человеком фактор, вызывающий глобальное потепление - и информацию о нем не удается замолчать. Что в этой ситуации случится с авторитетом научного сообщества, о котором так пекутся борцы с обсурантизмом?
Взяли бы пример с физиков столетней давности, что ли. Догматизм и продажность экспертизы роняют престиж науки гораздо в большей степени, чем гипотетические козыри, которая наука может подкинуть своим клерикальным конкурентам. А когда становится отчетливо видно, что пропагандисты науки именно мотивом борьбы с клерикалами и руководствуются в первую очередь - то независимый познающий может плюнуть на две конфликтующие армии, позабывшие про познание, и поискать себе других коллег, в меньшей степени озабоченных стремлением к власти и контролю.
No comments:
Post a Comment