Много лет респектабельные дяди и тети уверяли меня, что конспирологические теории - удел свихнувшихся ксенофобов. Я им почти поверил. Почти поверил в то, что все неприятности в мире случаются от халтуры и стечения обстоятельств. И в то, что та же самая халтура не дала бы воплотиться в жизнь ни одному масштабному заговору - поскольку сбой произойдет если и не здесь, то там, и тайное станет явным задолго до реализации злокозненных планов.
И вот теперь я нахожусь в положении мезоамериканского индейца, который наконец поверил белым христианским миссионерам - и только он поверил, как белые люди вдруг начали говорить, что никаких богов вообще нет, а есть только какие-то волны и еще приспособление.
Те же самые дяди и тети нынче рассказывают мне со страниц New York Times и Washington Post, с экранов CNN о том, что выборы в США фальсифицированы Россией, и что человек, который победил на давешних выборах - агент Путина.
Это те самые дяди и тети, которые с негодованием отметали вероятность причастности спецслужб к событиям 9/11. Но позвольте, тут уже не Миколка! Тут уже не какие-то там отдельные сотрудники органов, тут речь идет о человеке, готовящемся занять высшую государственную должность!
Я вполне допускаю, что это правда. Как говорил Атос, "я допускаю любую мысль". В том числе и ту, согласно которой российские спецслужбы провели на пост президента США своего протеже. Добавлю от себя - они этого не могли бы сделать, если бы в сговоре на том или ином уровне посвящения в тайны оного не участвовал целый ряд американских чиновников, партийных функционеров, работников масс-медиа и иных лиц, могущих так или иначе повлиять на результат выборов.
Масштаб такого заговора должен быть чудовищен. Он должен быть примерно таков, каким сталинская пропаганда рисовала троцкистко-бухаринскую шпионскую сеть, опутавшую партию и государство.
Второй вариант - что никакой зловещей шпионской сети нет. Но тогда - если кремлевским действительно удалась эта грандиозная операция - американский истеблишмент и его спецслужбистская обслуга являют собой сборище некомпетентных идиотов, которые собрались только для обеспечения себе и своим родственникам комфортабельной жизни. Сборище мальчишей-плохишей, которые жадно клюют на любую московскую приманку.
Конечно, можно предположить и третий вариант. Что все это у кремлевских получилось случайно. Так, просто попробовали наугад, взяли булавочку, ткнули методом научного тыка - а оно взяло все и рассыпалось. Оно было хорошим и крепким - но вот не сложилось. Попали прямо Ахиллесу в пятку.
Но дяди и тети мне о конкретике и механизмах не говорят вообще ничего - в том числе и о масштабности вмешательства. Мне предъявляют только результат. А результат впечатляющий. Практически реванш за поражение СССР в "холодной войне". Горбачева и Ельцина многие считали и считают агентами ЦРУ, Ми-6 и Моссада. Об этом много писалось в изданиях типа газеты "День" (теперь "Завтра"). Теперь примерно то же самое (только с другим набором действующих лиц) говорят западные мейнстримные медиа.
Я всегда подозревал, что несмотря на всю свою экономическую слабость, несмотря на развал науки, образования и медицины, гебистский режим способен устроить "какую-то невероятную оскорбительную каверзу". Однако следует заметить, что версия прихода к власти Трампа с помощью КГБ ничуть не более конспирологична, чем упоминавшееся мной выше предположение о "следе спецслужб" в событиях 9/11.
К сожалению, я вынужден констатировать, что обвинения в приверженности к "конспиративным теориям" применяются сугубо избирательно - по принципу "у нас разведчики, у них шпионы".
Либо мы рассматриваем конспирологические версии - либо мы их не рассматриваем. Иное - двойной стандарт. Если заговоры в мире имеют место быть - значит, некритическое отвержение любой конспирологической версии неуместно. А заговоры существуют - начиная со страшных сговоров детсадовцев против других детсадовцев и воспитателей - и далее. Один Азеф чего стоил - вроде бы никем не отрицается, что лидер боевой организации партии эсеров, положившей множество госчиновников, был одновременно агентом "охранки" (причем разобраться в этой истории мог бы, наверное, только упоминавшийся Сократом делосский водолаз).
Вот, к примеру, почтеннейший солиднейший журнал Harper напечатал статью, в которой утверждается, что "войну против наркотиков" Никсон развернул в целях дискредитации протестного движения. И я практически не сомневаюсь, кстати, что это правда. Это не конспирология? По-моему, она самая. А если не конспирология, то что?
Резюме:
Тот, кто наклеивает на высказывания аргумента ярлык "конспирология" с целью исключения оппонента из дискуссии, должен быть исключен из нее сам. Сначала он должен был бы определить сам термин "конспирология".
