Friday, October 30, 2015

Братья по помойке

Археология возможна только на помойке. На многотысячелелетней свалке, на территории которой обитает погрязшее в истории этой свалки человечество.

В попытке доказать свою культурно-интеллектуальную уникальность ведущие специалисты помойки старательно доказывают, что не склонные к формированию свалок гоминидные сообщества вовсе не имели культуры, поскольку культура предполагает свалку, манифестирует себя свалками, поверяется наличием и качеством свалок - и, наконец, попросту является свалкой. 

А если некое сообщество помоек и свалок не имело - так что это тогда за культура? Ни черепков тебе, ни обломков костей со следами рубил. 

Желание сохранить память о себе для будущих визитеров и насельников этого места - вот что, помимо прочего, движет стремлением сохранять мусор.

Статуи разрушатся, черепки останутся. Они - самый надежный носитель информации. Неважно, какой именно. В увековечении памяти важен изначальный смысл - "здесь был Вася / Озиманд, царь царей". 

Цивилизация ушла, не оставив мусора - значит, ее просто не было. Брат по разуму обязательно будет разгонять во все стороны космоса радиоволны и и пластиковые пакеты. 

Но стерильность цюрихского аэропорта вселяет в меня надежду, что мейнстрим культурологии все же с течением времени изменится - и мой первый тезис может стать устаревшим. 

На смену примитивной пещерной археологии нашего первобытного человечества придет новая возвышенная апофатическая археология грядущего - и начертит на своем щите слоган "Умеющий ходить не оставляет следов". 

P.S. Спасибо радио WNYC за передачу о свалках и археологии. Я тренировался понимать устную английскую речь, понял, о чем идет речь - и так обрадовался понятому, что дальше уже слушать не смог, поскольку собственные фантазии заглушили внешние аудиовоздействия.

P.P.S. Впрочем, умеющий убирать за собой украшает всю вселенную, став той самой принцессой, которая не оставляет за собой экскрементов - одни цветы.

P.P.P.S. Надо только доразобрать свалки менталолома в ноосфере планеты, чему положили начало процедуры деконструкции.

Sunday, October 4, 2015

Отказ от метафизики. По Проппу. "Дети одни в лесу".

Антимифологический и антимифологический этап (вернее, этап со скрытой или явной негативной, отрицательной метафизикой) - возможно, необходимый этап тренинга человека и человечества для новых этапов - это этап подросткового возраста, это этап ритуала посвящения, который Проппом описывается как "оставление детей одних в лесу".

Friday, October 2, 2015

Скелет жандарма в дипломатическом шкафу


Хватит ли у читателя воображения, чтобы представить себе пророссийский переворот в какой-либо стране за пределами постсоветского пространства? Допустим, в Коста-Рике? Или хотя бы в Буркина-Фасо? Или - не побоимся и замахнемся на - в Китае, во Франции или в США? 

Очевидно, что на всем белом свете не существует ни одной пророссийской страны, и ни одна страна в мире не пожелает стать пророссийской. И придти к власти, заявляя свою солидарность с путем, предложенным миру Россией у любых заговорщиков шансы, примерно такие же, как у сборной России на завоевание Кубка мира по футболу.

России больше нечего предложить миру - ни вдохновляющего, ни хотя бы просто выгодного. Такого, чтобы кто-то, осмыслив предложение, заявил, что его озарила истина, и что он намерен следовать светлой дорогой, указанной народом России и его мудрыми руководителями.Лозунг борьбы с гомосексуальной пропагандой, конечно, обладает мощным потенциалом воздействия на еще травмированные ледниковым периодом и выходом в саванну мозги многих представителей нашего биовида. Однако с коммунистической идеей сравнить борьбу с гомосексуальностью все же затруднительно в силу несопоставимости масштабов и качества вовлекаемых адептов. И если фашистские перевороты на земле и будут в будущем иметь место - то России все равно не светит стать темным властелином мирового фашизма. "Великий Горлум" мечтает только о том, чтобы "есть сладкую рыбу трижды в день".

Понятно, что для российских политиков в мире больше не происходит революций - остаются только перевороты. Когда игра идет не в твою пользу - тут не до коминтернов и фашинтернов. Тут удержать бы статус кво, не потерять бы своих нефтегазовых худеющих синиц.



Итак, в интервью венесуэльскому (какому же еще?) телевидению мининдел России Лавров осуществил следующее концептуальное высказывание: "Страны, в которых переход власти осуществлен не конституционным путем, а путем государственного переворота, не могут быть нормальными членами международного сообщества". Конечно, я вырвал эту фразу из контекста - но желающие могут ознакомиться с контекстом там, где пожелают.

Кремлевские политологи, как мне кажется должны немедленно вспомнить о Венском конгрессе и о "Священном союзе" - и сладостно представлять казаков в Париже. "Россия возвращается к своей исторической миссии - поддерживать правопорядок в мире". И, медитируя на поддержку режима Асада, можно воображать себе реставрацию французской монархии на российских штыках. Можно залезть в музей и примерять там на себя мундир жандарма Европы.

Правда, пока что получается быть только жандармом постсоветского пространства - и то лишь немножко. На полноценное вторжение сил правопорядка - подобное Чехословакии-68 - сил уже нет. 

Понятно, что современная российская политическая доктрина лишена какой-либо внятной долговременной принципиальной стратегии - за исключением брутального стремления стать "царем горы" любым способом. В свете этой фундаментальной беспринципности относиться серьезно к заявлениям российских официальных лиц невозможно. Хочется писать куплеты и фельетоны. Однако свои структуры есть и в кажущемся почти что броуновским движении дискурса российских властей.

Как уже говорилось выше, российская власть явно не рассчитывает на то, что в мире на глобальном уровне будут происходить перемены, приятные ей. Поэтому желательно перемены затормозить в принципе.

Это, может быть, лучше, чем декларации о поддержке "традиционных ценностей" свидетельствует об откате России в реальность премодерна (или принятии контрмодернистских установок). Для традиционалистского сознания все мировые перемены имеют характер деградации - мировой цикл движется от золотого века к веку железному. И только герои-рыцари могут какое-то время удерживать мир от падения во тьму и хаос завершающего этапа цикла.

Многие философствующие охранители как раз и называют современную Россию "державой-катехоном". Слово "катехон" использовалось в греческом богословии и происходило в таком своем апокалиптическом значении от фразы из текста "Второго послание к фессалоникийцам апостола Павла", в которой говорилось о том, что "человек греха" (антихрист) не придет, "пока не будет взят от среды удерживающий теперь". Таким "катехоном" мыслила себя Византийская империя, таким "удерживающим" мыслят Россию "охранители".

Высказывание Лаврова находится вполне в контексте доктрины "суверенной демократии", которая уверенно приближается к стандартам большевистской "народной демократии" с симпатичным последней "принято единогласно". Суверен вправе творить в своей стране все, что он пожелает (в частности, тотально фальсифицировать систему выборов, превратив ее в ритуал лояльности), а любое выступление против него будет расценено Россией как "попытка переворота". Идея свержения диктаторов более российским властям несимпатична - как назло, последние свергнутые диктаторы либо нравились кремлевским, либо просто падение этих диктаторов заставляло российских коллег размышлять о возможных неприятностях.

Разумеется, определение значения слова "переворот" находится исключительно в компетенции российских властей и их придворных дискурсмонгеров и может находиться в состоянии перманентной радикальной трансформации. Пытаться вынудить у кремлевских точные определения - все равно, что у Ленина и Сталина требовать определиться, наконец, какова же правильная версия марксизма. Если марксизм не догма, а руководство к действию, то правильная версия именно та, которую в данный момент предлагает вождь. А если вчера правильной версией была какая-то совсем другая - так надо уметь диалектически мыслить. 

Слово "революция" в позитивном этическом контексте постепенно исчезает из лексики представителей российской власти - даже, кажется, речь идет о революции научной или технической. Таким образом, слова "революция" и "переворот" фактически уравниваются в своем значении - поскольку так называемые "революции", с точки зрения Кремля, готовятся за рубежом, сколько бы народу не участвовало в свержении прежней власти

Но все равно трудно удержаться от того, чтобы задать ряд вопросов о значении слова "переворот". Особенно относительно срока давности, после которого правительство становится "легитимным" и "конституционным".

Как быть с государствами, где вообще нет никакой конституции - и демократии тоже нет? Осудит ли российская власть переворот, допустим, в Саудовской Аравии? 

Вот, например, Россия. Лавров должен помнить, что в 1917 году власть дважды переходила в новые руки насильственным путем. В результате возникло государство "СССР", которое вполне напоминало ИГИЛ по тотальности своих устремлений, попытке экспансии во все стороны одновременно и обладании филиалами во множестве стран мира. Современная Россия является юридической правопреемницей этого СССР. Вопрос: является ли Россия "нормальным членом международного сообщества" - или за давностью лет о перевороте можно забыть? А как насчет событий 1993 года - насколько легитимны и конституционны были отмена предыдущей конституции и разгон парламента? Как в этой связи оценивает лавров степень легитимности российского президента и правительства, членом которого он является?

Возьмем государство Асадов, Сирию. Каким образом к власти пришел отец нынешнего сирийского диктатора? Неужели с соблюдением всех юридических формальностей? А еще пусть попробуют посчитать, сколько военных переворотов произошло в Сирии с момента обретения независимости от Франции (формально это произошло в 1941 году) до прихода к власти отца нынешнего Асада - я думаю, скорее всего, собьются со счета. Один раз там произошло пять переворотов за четыре года. Так что там насчет легитимности и конституционности?

Или же предлагаемое Лавровым правило вступить в силу "с момента опубликования"? И что, тогда власть Украины будет считаться полностью законной? И она может удерживать суверенитет над всей территорией украинского государства, включая Донбасс и Крым - ведь Крым тоже ушел из Украины с нарушением конституции Украины?

Понятно, что на все эти вопросы не приходится ждать ответов. Но они показывают, насколько поверхностен современный российский политический дискурс. И что неповерхностно в нем только стремление удержаться у власти и фактический отказ от "проекта просвещения" с возвратом к архаическим мифологемам.