Friday, May 29, 2015

путь к власти и трансформации картин мира


Размышления о метаморфозах Сталина, Путина и Сергея Маркова.



Только что я прочел, что в октябре 1993 Путин помогал Собчаку пригонять спецназ в Москву (Спасибо Боре Цейтлину, который еще и дал ссылку - "Литературная газета", №8 (2008)). Для разгона тех, кто потом ходил ему поклониться на Поклонную гору.

В том же году кремлевский политолог Сергей Марков, заявивший вчера, что Мозгового убила СБУ, вместе с бывшим, а тогда еще будущим послом США в России Макфолом опубликовал в издательстве Стэнфордского университета работу на английском языке под названием "Трудное рождение российской демократии", в котором, в частности, говорил о позитивном значении диссидентского движения в деле разрушения антидемократической власти. 

Осознавал ли Путин в октябре 1993 года, что помогает окончательно свершиться тому, что он впоследствии назвал "крупнейшей геополитической катастрофой XX века"? Может быть, он сознавал, но расчетливо ждал - вместе со своим чекистским орденом - когда придет его час, жертвуя ферзя в рискованной комбинации? Может быть, он просто играл и продолжает играть в свою безликую и безыдейную аппаратную игру в "царя горы" - и в тот момент, когда было выгодно ему лично, разрушал СССР, а когда стало выгодно другое - стал его восстанавливать (или симулировать восстановление)?

Мы не можем адекватно судить о мотивациях другого человека - по гигиеническо-эпистемологическим соображениям. Есть, к примеру, ненулевая вероятность, что Путин мог выполнять непосредственные указания некоей инопланетной цивилизации или руководстоваться гаданием на кофейной гуща или внутренностях животных.

Одно мы можем знать о Путине точно. Что Путин никогда не был в открытой оппозиции к власти - ни к брежневской, ни к горбачевской, ни к ельцинской. Косвенно этот факт свидетельствует о том, что власть в СССР/России за это время принципиально не менялась, что все трансформации не затрагивали имперской сути страны.

Картина мира человека коррелирует с вектором его жизненного пути, с основной интенцией, задающей, в частности, и направление познавательного процесса. Возможно, какие-то события или воззрения обуслаливают выбор цели, но в дальнейшем сама эта цель будет конституировать дальнейшее построение или перестроение картины мира.

В своем пределе стремление к власти дает существо, отчетливо осознающее вторичность картин мира по сравнению с первичной целью - власть над реальностью. Адекватной картиной мира такому существу будет представляться та, в которой оно находится в центре полностью управляемой им реальности. Если это существо не находится в желаемом положении, то такая картина мира будет находится в модусе желаемой вероятности. Текущие же картины мира для этого существа - не более, чем инструменты достижения финальной цели или некоторых промежуточных ступеней. Поскольку промежуточные ступени могут быть сильно удалены даже от осознаваемых этим существом горизонтов вселенной (например, он хочет стать "самым авторитетным пацаном на районе" или завскладом на фабрике гуталина), то финальную цель оно может тщательно скрывать само от себя во избежание психотравм.

В этом контексте мы можем говорить, что Сталин позиционировал себя в качестве марксиста, но он мог отчетливо осознавать, что он просто использует марксистскую картину мира для достижения власти. Ему могло быть даже не обязательно быть искренним марксистом - Сталин мог быть откровенным манипулятором, используя правоверных марксистов в своих интересах. Эьтот вариант мне представляется весьма вероятным. В этом смысле Сталин не был марксистом - он был эгоистом. Этот конкретный эгоизм конкретного человека сегодня именуется сталинизмом. 

Диктаторская картина мира всегда реактивна. Сталин в зависимости от ситуации мог становится то на позиции Бухарина против Троцкого, а после устранения Троцкого - на позиции Троцкого против Бухарина. Он мог разрушать церкви и расстреливать священников - а мог назначить патриарха и желать созвать всеправославный собор. Некоторые элементы его открытой публике картины мира были относительно постоянны - но это не значит, что они были верой или глубоким убеждением Сталина. Он мог просто не видеть смысла их смены - мог полагать, что сохранению и умножению его власти способствуют именно эти элементы картины мира.

Путин в этом смысле - невзирая на все конкретные различия и, вероятно, меньший масштаб - вполне подобен Сталину.

Но что мы можем сказать о человеке, который, подобно Сергею Маркову, в течение многих лет был диссидентом - задолго до "перестройки"? Еще в 2002 году его высылает из Белоруссии тамошнее КГБ - вместе с Хакамадой и Немцовым. И уже в 2004 году он входит в группу политтехнологов, ведущих к выборам Виктора Януковича.

Что двигало тогда, в 70-е, теми диссидентами, которые ныне служат путинской власти? Предчувствовали ли они уже тогда "перестройку", исчезновение КПСС и СССР и действовали с дальним прицелом - как Сталин, вступивший в ряды революционной партии, а не на службу в чиновную имперскую иерархию? Или же они искренне прошли знаменитую трансформацию из "радикалов" в "консерваторы" - подобно Платону, который в своем последнем диалоге "Законы" декларировал необходимость смертной казни для тех, кто вводит новых богов, отказывается почитать старых и "развращает юношество", то есть занимается ровно тем, в чем был обвинен его учитель Сократ, когда Платон был юн?

Вряд ли на все эти вопросы можно получить исчерпывающие ответы. Трудно оценить степень искренности людей, занимающих высокие места во властной пирамиде и не прославившихся до того своей возвышенной любовью к истине - и, к тому же, не склонных давать исчерпывающие пространные интервью по вопросам, которыми я задавался в этом тексте.

Но созерцание подобных метаморфоз - хороший повод задуматься над собственным познавательным путем на предмет выявления возможных уклонений от пути свободы, любви, творчества и познания.

Wednesday, May 27, 2015

"В России - нормально, но Катар - это слишком"

Вот что ты будешь с ними делать, с этими западными людьми! Сижу в нью-йоркском пабе, смотрю "Днепр"-"Севилья". В перерыве обсуждаем коррупционный скандал в ФИФА. И бармен гоаорит: "Ну, Россия - это история футбола. А вот Катар, там нарушение прав женщин, туда не пустили Уэйна Руни (игрок сборной Англии), потому что он до того побывал в Израиле". Типа, ладно в России чемпионат мира, но в Катаре - это уж слишком. Пришлось рассказывать про бананы, протягиваемые в России черным футболистам с трибун. Да и про сексизм в России западные люди тоже явно плохо знают.

о тождестве конспирологии и солипсизма


Прочел в комментах у крымнашиста Сергея Маркова, что убийство полевого командира Мозгового "по поручению Путина организовал жид Плотницкий".

Последним трагическим инсайтом последовательного конспиролога должно быть "может быть, это я - Мамаду"?

Последовательный борец с жидомасонским заговором в финальной сцене понимает, что он сам всю жизнь работал на евреев, продавал Россию, и сам на самом деле тоже еврей - хотя тщательно, со всеми шпионскими предосторожностями, скрывал это сам от себя, чтобы не слишком провалиться.

Настоящая бескомпромисная конспирология не терпит остановок в дискурсе и требует полной тотальности. Она смыкается в своем пределе с солипсизмом, будучи его полной противоположностью.

Финал конспирологии - полное отчуждение, погружение всей реальности в пространство заговора, включая личность самого конспиролога. Тотальность враждебного "Другого" в конспирологическом пределе практически тождественна тотальности солипсического "я" - между "другим" и "я" в итоге не оказывается никаких барьеров.

Это сам конспиролог развалил часовню, придумал "Битлз", объявил дефолт и выпил всю воду в собственном кране. Ему некуда деться от этого подозрения. Солипсизм в кругу облаков высоко парит над конспирологической землей - гордо, хищно и разъяренно.


P.S. Солипсический воробей не может увидеть конспирологическую землю, потому что кроме земли, он под собой ничего не видит, вверх смотреть не умеет, а "все" взглядом не различается, потому что у "всего" нет ни с чем различия.

У солипсиста больше нет никаких субъектов, кроме него. А у конспиролога в итоге не должно оставаться ничего, кроме заговора, который поглощает и его "я". Ни для настоящего солипсиста, ни для предельного конспиролога уже нет "внутри" и "снаружи" - такая закрытая система больше не предполагает никакого "снаружи". А если нет "снаружи" - то и "внутри" не остается. Поскольку было бы "внутри" - сразу же и "снаружи" появилось бы.

Солипсист-конспиролог нас тоже видит, только оценивает специфически. Мы - это сговорившаяся против солипсиста часть его самого, согласно его картине.

Sunday, May 24, 2015

стариков в рггу - попытка поджечь рейхстаг?


Акция протеста студентов и преподавателей РГГУ против приглашения в университет одиозного пропагандиста, псевдоисторика-конспиролога Старикова вызвала возмущение среди охранителей. Весьма показательна в этом свете реакция замглавреда "Известий" (успешно конкурирующих за звание российского аналога "Фолькишер Беобахтер") Бориса Межуева. 

Сам Борис Межуев, как он признается на своей страничке в Фейсбуке, никогда не читал книг Старикова - одну однажды взял в руки, но отложил. И немудрено. Все же Борис Межуев - квалифицированный политолог. Его антимайданная позиция заставляет его выступать против студенческой акции, но остатки академической брезгливости он еще сохранил. В отличие от многих своих единомышленников, он еще сохраняет некоторые контакты с представителями антиимперской антишовинистической стороны. Борис Межуев не является оголтелым пропагандистом - и именно поэтому, анализируя его тексты, можно видеть возможные ходы, которые будет делать власть, и готовиться к ним.

Первое, что бросается в глаза - деланный испуг перед студенческой акцией в РГГУ и возможносями их повторения вплоть до организации в России революции по образцу украинской. Борис Межуев справедливо замечает, что такие революции часто начинаются именно со студенческих выступлений.

Однако опасения эти выглядят явно неискренно. Б.Межуев прекрасно знает, что в том же РГГУ преподает немало его единомышленников - и вряд ли можно предположить, что такие акции станут регулярными и их целью будет вытеснение из университета преподавателей-имперцев. Знает он также и о том, что аналогичное выступление Старикова состоялось в значительно более многочисленном МГУ - и не вызвало (к моему большому сожалению) никакой открытой протестной реакции среди студентов и профессорско-преподавательского состава этого университета.

Так что вряд ли Борис Межуев ожидает "волны протеста" - его раздражение может вызывать лишь тот факт, что за годы прессинга РГГУ, как показала последняя акция, так и не стал полностью лояльным великодержавному курсу российских властей. Значит, следует искать дополнительные причины резкой реакции такого рода политологов.

Моя версия - засылка в РГГУ людей типа Старикова - это провокация кремлевских технологов по образцу гитлеровского поджога рейхстага.

Первая, но не самая важная цель - устроить показательные репрессии против участников акции, преподавателей и студентов. Участники бесед на странице Б.Межуева в Фейсбуке говорят о давлении, оказываемом ими на ректора РГГУ Е.Пивовара, призывая его применить против протестовавших дисциплинарные меры. Видимо, в ответ на это давление ректор РГГУ в публичном выступлении заявил, что преподаватели и студенты РГГУ в данной акции протеста не участвовали, поэтому он никак не может наложить взыскания на кого бы то ни было по этому поводу. Однако сразу после этого в СМИ выступили участники акции профессор РГГУ Ерусалимский и магистрант философского факультета (что мне, как его выпускнику и бывшему преподавателю, особенно приятно) Саркисьянц - и из их выступлений было очевидно, что они имеют непосредственное отношение к РГГУ и участвовали в акции. Этот факт, несомненно, будет использован охранителями в целях оказания дальнейшего давления на администрацию РГГУ - уже с конкретными фактами на руках.

Расчет - что наложенные на протестующих взыскания отобьют охоту у российского студенчества и профессуры к дальнейшим выступлениям такого рода. Расчет делается на инертность и запуганность научного сообщества в России - охранителям кажется, что российские студенты непохожи на француских студентов образца 1968 года, и что достаточно погрозить пальцем, чтобы загнать недовольных в стойло. Впрочем, самая смирная среда может с ненулевой вероятностью стать источником мощных протестных выступлений - и не только РГГУ, но и университеты с менее фрондерской репутацией могут стать российским аналогом Сорбонны 1968 года или Киево-Могилянской академии года 2013-го. Поэтому страх имперцев перед щелями в паровом котле, конечно, понятен - хотя, как я сказал выше, выглядит несколько неискренно, учитывая теперешнее состояние российского общества, даже и в его академической части.

Существеннее другое.

Борис Межуев и его собеседники указывают, что "либеральная общественность" не должна удивляться, если ее политические противники начнут использовать "те же методы" - "срыв мероприятий". На всякий случай стоит заметить, что "лекция" Старикова в РГГУ не была сорвана - после протестной акции протестующие покинули аудиторию, и конспиролог смог развить представить оставшимся свои идеологемы.

Любопытно, что охранителям хватило наглости сравнить поведение протестовавших в РГГУ с акциями пронацистски настроенных студентов и преподавателей в германских университетах 1933-34 годов. Сравнение особенно впечатляет, если учесть, что акции в германских университетах проводились как раз силами, поддерживавшими нацистскую власть. 

Очевидно, что в положении "возмущенной нацистской общественности" в данном случае находятся сами имперцы-охранители, чья цель - изгнание противников режима из российских университетов. 

Сходная ситуация сложилась в свое время в связи с акцией Pussy Riot - охранители сранивали ее с действиями "Союза воинствующих безбожников". Та же подмена - сей союз находился под патронажем властей. Поэтому в наше время структурным аналогом этого союза являются погромные организации типа "Союза православных хоругвеносцев".

Настоящей целью провокации "лекция Старикова в РГГУ" могло быть следующее. В случае, если лекции такого рода проходят спокойно - можно начать устраивать более одиозные мероприятия, постепенно усиливая охранительное давление на университеты и научное сообщество в целом. В том же случае, если будут возникать протестные акции "прямого действия" - воспользоваться ими для резкой интенсификации этого давления.

Учитывая развитые властью технологии работы с прокремлевскими молодежными организациями, возможна организация волны акций псевдопротеста не против лжеученых типа Старикова, а против передовой профессуры как таковой - против тех, кто отметился нелояльными выступлениями в СМИ или в социальных сетях. Эта опасность, на мой взгляд, вполне реальна - и к ней нужно быть готовым. Впрочем, цель обеих стратегий одна - переформатирование университетской системы по лекалам крымнашистов, выдавливание из университетов профессуры и студентов, заподозренных в нелояльности. Поэтому самым неумным выводом был бы вывод о вреде протестных выступлений, подобных прошедшему недавно в РГГУ. Да, реакция на них может быть жесткая, но и ответ на реакцию может быть малопредсказуемым для власти. В случае же смиренного ожидания дальнейших провокаций властей проводить акции протеста придется уже по какому-нибудь гораздо более отвратительному поводу. 

Итак, в ближайшем будущем можно ожидать массированного срыва лекций неугодных власти и ее сторонникам преподавателей - причем не только открытых лекций, но и лекций, находящихся в учебном плане.

Подтверждение моего прогноза уже имеет место. Борис Межуев поспешил на своей странице в ФБ сообщить о срыве лекции известного своей нелояльной властям позицией по ряду вопросов профессора Зубова. "Процесс пошел... [...] взаимного срыва лекций - сомневаюсь, что дураки-леваки победят" - пишет Межуев. "А что теперь скажешь - вы сами рукоплескали хулиганству".

Браво. В Казани полиция вывела всех из зала, где должна была состояться лекция, поскольку "получила звонок с сообщением, что здание заминировано". До этого организаторам лекции отказали в двух местах - в отличие от не знающим отказа от ведущих ВУЗов страны деятелей "антимайдана". Сравните с тем, что произошло в РГГУ (последнее описано, в частности, выше в этом тексте и доступно на видео) и делайте выводы. 

Могу сказать одно - профессор Ерусалимский, магистрант Саркисьянц и другие участники протеста в РГГУ смывают позор с академического сообщества России, которое практически не препятствовало усилению тоталитарных, имперских, шовинистических и ксенофобских тенденций в российском обществе. В частности - конкретно с меня. Спасибо им за это. Желаю им и им подобным не сдаваться - в том числе и перед лицом возможных хунвейбинских акций. А логика "не дразните гусей" не работает. Эти гуси приходят и тогда, когда их не дразнишь - как показывает история сталинского и гитлеровского государств.

о печальных списках крымнашистов-интеллектуалов

По следам студенческой акции в РГГУ и реакции на нее.



Сначала - несколько слов благодарности участникам акции.

Поздравляю всех своих бывших коллег из РГГУ, всех тех, кто там работал раньше или работает сейчас.

Наконец-то произошло событие, которое хотя бы отчасти восстанавливает честь университета.

Одному из самых одиозных крымнашистских пропагандистов - организатору "Антимайдана" Старикову - был устроен достойный его теплый дружественный прием. Очень порадовало также количество слушателей, оставшихся в аудитории после ухода протестовавших.

Я, конечно, сомневаюсь, что нынешнее руководство РГГУ перестанет склоняться перед властями в глубоких реверансах. Но пусть помнит, какую встречу может получить очередной комиссар бандитской власти, прибывший поучить академическую среду жизни по реальным пацанским понятиям.

Говорят, что такие акции не приносят никакой пользы. Категорически не согласен. Ослабевает то чувство экзистенциальной тошноты, которую вызывают медитации на российскую тему - ослабевает, в первую очередь, у самих участников протестного действия, а во вторую - у всех их сторонников во всем мире.

Как говорил Макмерфи у Кизи - "я хотя бы попытался". А не будет таких попыток - не будет вообще ничего.

Огромное спасибо всем тем, кто эту акцию готовил и всем ее участникам. Молодцы!





Репутацию Хайдеггера во многом спасала Арендт - дескать, Хайдеггер "по неразумию" стал активным членом НСДАП. Однако тысячи имен других интеллектуалов, ставших нацистами, оказались забыты. У них не было своей Ханны Арендт. Или их имя в академической среде значило меньше. Где она, печатная продукция нацистов, преподававших в германских университетах 30-40-х гуманитарные науки?

Давеча Борис Межуев напомнил нам, что в рядах крымнашистов есть "такие люди, как Николай Котрелев, Ольга Фетисенко, Рената Гальцева, Аркадий Минаков, Юрий Лисица, Алексей Козырев, Ольга Елисеева, Игорь Алимов". Я полагаю, этот список может быть продолжен. Он будет длинен и печален - как и его германский аналог. 

Может быть, кому-то из этого списка повезет. Я не вижу в списке, предложенным Межуевым, новых Хайдеггеров. Но, возможно, они в нем есть. И, может быть, найдется и новая Ханна Арендт, которая спасет их от забвения. Но подавляющее большинство тех, кто стал обслугой фашизированного путинского режима, удостоится именно забвения. Им не поможет ни научная степень, ни индекс цитируемости, ни количество публикаций. 

Их проблема в том, что они и власти-то нужны на малооплачиваемый час. Люди типа Старикова власти значительно нужнее. Недаром Стариков миссионерствует по ВУЗам - у власти нет доверия к профессуре, даже и демонстрирующей лояльность. 

Печально то, что с именами крымнашистов-ученых могут подвергнуться забвению или негативному переосмыслению сами предметы их исследования - и не только творения фашиста Ильина. Русская культура от Пушкина до Бродского напитана имперской идеей. Если имперскую болезнь лечить, то культура останется жива. А если культивировать - то для многих жителей планеты тот же Пушкин будет известен как предтеча крымнашизма. И чем больше "славных дел" успеют крымнашисты наворочать - тем дурнее будет идти по миру слава о русской культуре. Хотя в ней есть не только имперская идея - но запоминается и окрашивает прошлое именно последний сделанный выбор.

Естественно, сами наделенные научными степенями строители империи видят для себя иное будущее. Они считают себя хранителями и продолжателями традиций "русского мира" - в полном соответствии со своими германскими аналогами 80-летней давности. 

Но, думаю, в глубине души они понимают, что гопнической власти профессора не нужны. Что умников-попутчиков, мечтающих о великой империи, используют и выбросят на помойку. "Мы в боевой гвардии, а не на философском факультете". В джунглях научные дискуссии не ведутся, поскольку главным аргументом является откусывание головы. 

Например, в случае мировой победы традиционалистов-имперцев рано или поздно будут упразднены сами университеты - ведь это тоже пришедшее с Запада зло. Предел имперского традиционализма - это то самое "исламское государство" во главе с новым "багдадским халифом". Россия успешно продвигается в этом направлении, заменяя культуру и науку разнообразными примитивными симулякрами.

А симулякры имен не имеют. На советской или любой другой пропагандистской макулатуре имя может и стоять, но оно не имеет значения. Эта продукция безлика, как безлика идея могущества, стремящаяся подавить любое проявление свободы.

Борис Межуев уже призывает административные кары на головы студентов и преподавателей РГГУ, устроивших акцию против визита в университет одного из самых геббельсоподобных говорящих голов режима. Он жалуется на невыносимый прессинг со стороны "национал-предателей". Действительно, что такого - ну встал человек на службу режиму, у него убеждения такие, твердые и правильные. И вот - какое безобразие! - оказывается, академические круги полны недодавленных русофобов, смеющих нарушать душевное спокойствие солдата идеологического фронта. И давление их колоссально - хотя у них нет ни власти в университете, ни наручников, ни автозаков. Страшные люди - как цыгане, знаете, со своими песнями, о них дракон рассказывал.

Интересно, какое моральное давление испытывал Хайдеггер, когда вступил в НСДАП и стал ректором Фрайбургского унивеситета? Ох, любой "любитель руководства нашего института" знает, как уже было сказанго чуть выше, что моральный прессинг бывших коллег по цеху гораздо тяжелее, чем весь репрессивный аппарат тоталитарного режима. Бывших - потому, что обслуга диктатуры теряет статус ученого, идущего по пути познания. И для самоуспокоения людям, переквалифицировавшимся в софистов, хочется очистить цех от тех, кто хранит верность смыслам, конституирующим этот цех. Зубова выгнать, Дугина позвать. Старикова - на кафедру, Бикбову - на первый раз строгача. На первый - потому что Борис Межуев считает себя либералом. Другой бы сразу десять лет без права переписки вкатил. Или публичную порку - в духе "новой старой эпохи", готовимой врагами "гейроп".

Так что список интеллектуалов-крымнашистов вряд ли кто-то при любом результате исторического процесса возьмется читать хотя бы до середины. В мире закона джунглей читать будет некому. А чтобы остаться в памяти у людей познания - крымнашисту должно повезти со своей Ханной Арендт.

Thursday, May 21, 2015

Об обструкции Старикову в РГГУ

Поздравляю всех своих бывших коллег из РГГУ, всех тех, кто там работал раньше или работает сейчас. 

Наконец-то произошло событие, которое хотя бы отчасти восстанавливает честь университета. 

Одному из самых одиозных крымнашистских пропагандистов был устроен достойный его теплый дружественный прием. Очень порадовало также количество слушателей, оставшихся в аудитории после ухода протестовавших.

Я, конечно, сомневаюсь, что нынешнее руководство РГГУ перестанет склоняться перед властями в глубоких реверансах. Но пусть помнит, какую встречу может получить очередной комиссар бандитской власти, прибывший поучить академическую среду жизни по реальным пацанским понятиям.

Говорят, что такие акции не приносят никакой пользы. Категорически не согласен. Ослабевает то чувство экзистенциальной тошноты, которую вызывают медитации на российскую тему - ослабевает, в первую очередь, у самих участников протестного действия, а во вторую - у всех их сторонников во всем мире.

Как говорил Макмерфи у Кизи - "я хотя бы попытался". А не будет таких попыток - не будет вообще ничего.

Огромное спасибо всем тем, кто эту акцию готовил и всем ее участникам. Молодцы!

Tuesday, May 19, 2015

О предложении легализовать в России многоженство

Легализовать многоженство, говорите? 

Учитывая патриархальный исторический контекст - только после легализации полиандрии, марихуаны и ЛСД, однополых браков и так далее. 

Сначала - достижение скандинавского уровня в деле женского равноправия и в принципе прав человека, а потом можно начинать заикаться о полигамии. Вечером деньги, утром стулья.

Вот только этим нашим полигамофилам такая полигамия не понравится. Им же не то что много сексуальных партнеров надобно - им покомандовать, да чтобы заранее было ясно, кто тут главный, без всяких там установлений консенсусов. 

А казалось бы, четыре равноправных женщины в доме - чем не испытание доблести и прочих отменных качеств прекрасного рыцаря?

Monday, May 18, 2015

Трусы играют в хоккей. Хамы играют в хоккей

После размышлений о феодальном "бракосочетании" как-то неловко переходить на спортивную тематику. Однако в стране, возвращающейся к мезозойским традициям и скрепам, процессы связаны. Одни страшны, другие мелки и тошнотворны.- но находятся в одном смысловом континууме, маркируют его с различных сторон. И мелочи бывают тоже знаковыми.

Происшедшее вчера в Чехии после окончания финальной игры чемпионата мира по хоккею походило больше всего на одну из церемоний олимпийского награждения в Берлине 1936 года - когда Гитлер отказался вручать золотую медаль черному легкоатлету Джесси Оуэнсу. 

Афроамериканцы и афроканадцы, правда, в хоккей практически не играют (ни разу не видел). Но зато все эти канадцы поддерживают "гомосексуализм", и еще - о ужас! - в Канаде украинцы являются третьей по численности этнической группой. Хотя конкретно в этой сборной ни одного игрока с очевидно украинской фамилией не было - зато раньше было, я помню, к примеру, Дейва Андрейчука. Что Андрейчук - сам Уэйн Гретцки имел бабушку-украинку, вышедшую замуж за беларуса Грецкого. Страна бандеровцев, короче - и сборная ее играла, как справедливо отметили в одном фейке, в цветах УНА-УНСО и "Правого сектора".

Видимо, деморализованные всеми этими гомобандеровскими аллюзиями - и, перефразируя Венедикта Ерофеева, разбитые и поверженные "пидорасами, выкованными из чистой стали с головы до пят" - российские хоккеисты не стали ждать награждения соперников и исполнения канадского гимна, а вместо этого уехали в раздевалку. 

На площадке осталось семеро - цифра колеблется от 6 до 9, но число "7" в данном случае символично - именно столько человек вышло 25 августа 1968 года на Красную площадь протестовать против ввода войск Варшавского договора в Чехословакию. Совесть, смелость, ум - остались на льду те, у кого сохранились эти пережитки допутинской и докадыровской эпохи, или хотя бы один из перечисленных. Хотя и они не знали толком, как себя дальше вести - поэтому (по имеющимся у меня данным) награждение канадцев оставшиеся выдержали, но гимн уже слушать не стали.

Напоминаю, что прослушивание гимна победившей команды является незыблемой традицией официальных международных хоккейных поединков - тем паче это относится к главному матчу мирового сезона, финалу чемпионата мира.

И сразу вспоминается, как тренер этой опозорившейся сборной на прошлом чемпионате мира уголовным жестом (пальцем по горлу) грозил тренеру команды-соперника. Вспоминается омерзительное верноподданическое письмо, опубликованное уже перед этим чемпионатом от имени сборной, в котором благодарились Аркадий Ротенберг и Мутко, хулились некие "горе-реформаторы", готовившие российскому хоккею некий "спортивный майдан". В письме хоккеисты обещали "сыграть, как наши деды". Но что-то я не припомню, чтобы деды, обидевшись на поражение, вот таким образом по-хамски покидали площадку.

Но хорошо, момент прошел, позор налицо. Наступает следующий момент - надо что-то делать дальше. Либо выдерживать роль и хамить дальше - либо извиняться. Но хамить дальше страшно - международная федерация оштрафует, многим еще играть в НХЛ, да и начальство, вероятно, недовольно. А извиняться не обучены. Извиняются только в Гейропе и Пиндостане. А реальные пацаны юлят и пытаются отмазаться.

"Я только дверцу открыл, а они как ломанутся..." - так заканчивался анекдот про сбежавших из-под носа тормознутого сторожа черепах. И вот игроки начинают бормотать что-то унылое о том, что они подумали и увидели. А подумали они, что все уже закончилось. А увидели они, что открылись ворота, уводящие с площадки - и в эти ворота пошли. То есть покатились. "Ребята пошли, и я пошел".

То есть эти игроки дают понять, что они никогда не смотрели ни на стадионе, ни по телевизору международные хоккейные матчи - и сами в них, естественно, никогда не участвовали. Хорошо. Предположим, игроки от огорчения позабыли все нормы спортивного этикета. Такое бывает с подневольными слугами феодалов. Происходит утрата чувства ответственности и инфантилизация. Но куда смотрел тренер, где был капитан команды? Почему укатившихся со льда хоккеистов не вернули на лед - почтительно и с достоинством слушать гимн победителей? Менеджмент команды одобрил демарш хоккеистов? А потом менеджмент менеджмента дал менеджменту понять, что менеджмент глубоко неправ?

Внятное извинение должно было быть обращено ко всем любителям хоккея в мире - и прежде всего, канадцам и игрокам канадской сборной, которым было нанесено оскорбление. Можно было, принеся глубокие извинения, сказать, что так произошло по случайному стечению обстоятельств, что произошло нечто позорное, что позор осознается - можно найти такие искренние слова, после которых адресат говорит "ладно, проехали". Пока никто таких слов не сказал. Хотя у меня остается надежда, что хотя бы кто-то из российской команды их все же произнесет.

Не будем забывать и болельщиков, которые писали в комментах, что правильно, мол, сделали, что нахамили, так их, пособников "укропов". К ним на следующий год приедут в гости зарубежные любители хоккея и сами хоккеисты, включая тех же канадцев. Россия будет принимать чемпионат мира по хоккею. "Д-р Борменталь, будьте любезны, посмотрите, в программе котов нет?" Нет, котов нет. А слоны - животные полезные. Чистая белая раса. Финны, шведы, немцы. А черные, как было замечено выше, в хоккей не играют. Расистам-фанатам некому будет с трибун показывать бананы. Придется подождать до футбольного мондиаля - чтобы именно этим способом продемонстрировать миру, как остроумно выразился Игорь Клямкин все по тому же вчерашнему хоккейному поводу, "образ альтернативной цивилизации, суверенной и уникальной".

UPD: 

Только что встретил первое более-менее адекватное заявление с российской стороны:

Генеральный менеджер сборной России Андрей Сафронов:

"Нашей команде ничто не мешало остаться на льду, просто произошла организационная накладка, причём не организаторов, а наша. Произошёл внутренний сбой. 

Сейчас стыдно и неприятно, и от лица сборной снимаю шляпу перед канадцами. Просто нет слов. Могу лишь сказать, что ничего преднамеренного в этой ситуации абсолютно не было".

шашлык из нэвэста, или загс юрского периода


Речь тут сейчас идет не только о конкретной чеченской школьнице, выданной за начальника стражи (ментов в феодальном и дофеодальном мирах не было, слово "мент" предполагает все же какой-то флер модерна). Невеста тут - а точнее, шашлык из нее - весь остальной мир, созерцавший по каналам российского телевидения длинные репортажи со "свадьбы тысячелетия". Именно так окрестил это действо Рамзан Кадыров - видимо, намекая на то, что "Россия" является тысячелетним рейхом, а "Чечня" - центром России, ее Багдадом. Интересно, что тогда российские СМИ скажут о свадьбе самого Кадырова, если таковая будет иметь место? Полагаю, лучшим вариантом будет такой: "Такой свадьбы планета не видела со славных времен мезозоя".

Эта демонстративная зловещая акция включала в себя несколько элементов шокового воздействия. Начальник стражи, вступающий в отношения со школьницами, вызывает в памяти Лаврентия Берию. Блокпосты в районе, где проживала "избранница". Преследования правозащитников, пытающихся выяснить, не было ли принуждения к вступлению в брак. Внезапное омоложение жениха с 57 до 47 лет. Исчезновение из документации информации о первой жене начальника стражи и наличие у последнего чистого паспорта без отметки о предыдущем браке, который, насколько известно журналистам, расторгнут не был. И наконец, сам телерепортаж, вызывающий оторопь. Зрители увидели Эльзу на свадьбе у бургомистра - складывалось явное впечатление, что невеста находится в неадекватном состоянии, наводящем на мысли о применении психотропных средств.

Идея такова. Организаторам такой публичной акции захотелось вызвать чувство бессильной ярости от унижения у одних, раболепное удовлетворение у других. Выбивание из населения остатков чести и совести - в расчете на реакцию "любви все возрасты покорны", "стерпится - слюбится", "ну а что мы можем сделать", "так было и будет", "а у них там негров линчуют", "а в Сомали еще гораздо хуже, а хреновы журналисты об этом не пишут, потому что пиарятся".

Власть в лице победившей кадыровской группировки говорит всему российскому обществу: "Вы никто и звать вас никак, мы здесь хозяева и если захотим устроить себе тысячные гаремы в каждом городе - мы их устроим, и вы все даже не пикнете, вы все сожрете и не подавитесь. Любой из вас должен быть готов отдать свою подругу, жену, дочь нам в наложницы - и вы будете готовы, когда придет ваш черед".

При просмотре репортажа из мезозойского ЗАГСа у меня возникало то же крайне нехорошее чувство, которое появлялось, когда я слушал рассказы своих подруг об изнасилованиях, которым они подверглись. Хотелось немедленно поехать в те места, где могли обитать насильники, найти их и нарушить общественный договор в той части, в которой общество передает государству право на насилие. 

Так и в этом случае - первой мыслью при просмотре была мысль о десанте. Воздушном десанте. О спецназе. Желательно - израильском, они такие вещи умеют делать лучше. Кража невесты с транспортацией ее и ее родственников в одну из западных стран. Захват и вывоз туда же жениха и его покровителей.

Но какой там спецназ с десантом. Имеющие спецназ и десант проглотили аннексию Крыма и неизвестно, сколько и что именно они еще собираются глотать. А тут - какая-то девушка из бедного аула. Нефти внутри этой девушки нет, военную базу на ее теле не разместить, геополитического значения она не имеет. И действительно, в Саудовской Аравии или Сомали таких пачками замуж насильно выдают, и ничего - а ведь в Сомали нет ядерного оружия. Будут, как и раньше, ездить с визитами, жать руки и называть пиратов "господами".

Тогда следующей возникла мысль о загадочном супергерое, прекрасном доблестном рыцаре, который вызволит приносимую в жертву девушку из берлоги дракона. И становится жаль, что юность не была посвящена изучению боевых искусств и военного дела, и что я не д'Артаньян.

Но если супергерой спасет девушку, то что будет с ее семьей? С ее аулом? С ее тейпом? Месть пиратов может обрушиться хоть на всю страну. Шантаж остального мира ядерным ударом по Воронежу - это ведь совсем уже не шутка.

А почитаешь некоторые комменты в соцсетях - и становится непонятно, кого вообще надо спасать? Тех, кто уверен, что недобровольные браки способствуют долголетию? Я своими глазами читал коммент, в котором излагалась подобная позиция. Тех популярных блогеров мужеска пола, которые пользуются происшедшим, чтобы обвинить российских феминисток в безделии - дескать, что же это Белла Рапопорт не врывается на белом коне в зал бракосочетаний?

Читая такое, понимаешь, что значительная часть мужского населения России уже является женами и наложницами начальников стражи, и вазелин у них наготове.

Лучшие люди города стоят в очереди - хотят просить Ланселота, чтобы тот убрался из города, хотя Ланселота в городе пока особо не видно. Но он все равно придет. Тем или иным способом. В том или ином обличье. Нет империй, которые бы не разрушились. Нет бастилий, на которых не написали бы "здесь танцуют". То же касается ЗАГСов, а также ФСБ, МВД, СК, ФСКН и прочих XYZ юрского периода.

Friday, May 15, 2015

О смертном приговоре Царнаеву

Смертная казнь - едва ли не худшая вещь на свете. Вероятно, худший вид убийства. Об этом убедительно написал Достоевский. Это одновременно предельный акт мести и жертвоприношение силам тьмы. Человеческое жертвоприношение. Раньше на виселице могла оборваться веревка, но шприц с инъекцией яда (так, я слышал, планируется убить Царнаева) не промахнется. У человека отнимается возможность изменить свое сознание и пообщаться со своей совестью. Смертная казнь - совершенно избыточный акт, если речь идет об изоляции преступника от общества. Это акт террора. Смертная казнь делает соучастником убийства все общество. Очень надеюсь, что еще остались возможности предотвратить казнь Царнаева, хотя и не знаю, какие именно.

Wednesday, May 13, 2015

академический атеизм как иллюзия


Открыл текст Докинза "The God Delusion" - в порядке знакомства с западной "библиотекой юного атеиста".

Я понимаю - западные интеллектуалы пытаются преодолеть свои детские психотравмы, полученные ими или их родителями, которые росли в религиозной среде. Они не жили в Советском Союзе и не ощутили на себе прелестей догматического атеизма.

Я понимаю - атеизм кажется Докинзу и ему подобным более надежным противоядием в отношении религиозного фундаментализма, чем агностицизм, который видится ими, наверное, как нечто аморфное, бесхребетное, оппортунистическое и соглашательское. А еще в глубинах агностицизма могут прятаться самые кошмарные существа - мистики-интеллектуалы нового образца, против которых действовать куда труднее, чем против сторонников буквальной интерпретации идеи творения мира за шесть дней.

Я понимаю (а в этом случае и разделяю) озабоченность Докинза проблемами людей, которые и хотели бы оставить родительскую религию, но не решаются, испытывая различные формы страха. Я тоже против акций смертников-фундаменталистов, крестовых походов и иных войн с религиозной подоплекой - Докинз приводит целый ряд подобных примеров, показывая, каким бы мог быть "мир без религии".

Наконец, Докинз вспоминает строчку из ленноновской Imagine - "no religion too". Помню, мы с моей подругой в наши 17-18 слушали эту вещь и удивлялись - почему Леннон предлагает представить прекрасный мир без религии? Религиозность в атеистическом государстве имела нонконформистский флер - а потому легко становилась формой протеста. Мы тогда еще не догадывались, что клерикалы "ничего не забыли и ничему не научились". Теперь все встало на места - и этот фрагмент ленноновского текста (Леннон был совершенно не обязан как поэт конкретизировать употребляемые им слова) был нами увиден как абсолютно органичная часть всей вещи. Очень она мне - эта вещь - нравится, и в этом я тоже вполне с Докинзом схожусь. Хотя следует заметить, что под словом "религия" Леннон, очевидно, понимал в данном случае что-то сильно отличающееся от того, что имеет в виду Докинз - поскольку атеистом Леннона назвать было довольно трудно, и в ином контексте сам Леннон оказался бы для Докинза носителем "религиозных идей".

Однако некоторые особенности докинзовского текста заставляют меня колебаться между несколькими вариантами. Либо Докинз - крайне поверхностный автор, допускающий множество фактологических и логических ошибок, либо он полагает, что цель оправдывает средства  - и тогда является не философом, но пропагандистом-агитатором. Третий вариант представляет из себя комбинацию двух первых.

Я, конечно, попытаюсь найти место в тексте, где Докинз определяет, что он понимает под словом "религия". Однако я почему-то сильно сомневаюсь, что мне удастся это сделать, и что определение будет хоть в какой-то степени корректным. Собственно, прояснение, где именно проходит у Докинза демаркация между "религией" и "не-религией", и составляет для меня интригу - хочу проверить некоторые свои гипотезы касательно мейнстримного академического атеизма и его носителей.

И если бы не эта интрига, а также необходимость знать позицию дискурсмонгеров, формирующих общественное мнение по таким моментам, как путь человеческого познания и этического совершествования - я бы закрыл эту книгу на второй странице предисловия.

Вот почему.

Когда Докинз перечисляет всякие ужасы, совершенные "религией", без которой мир бы стал лучше, он, в частности, упоминает разрушение талибами "древних статуй" (именно так буквально выразился Докинз). Самый известный случай вандализма движения "Талибан" - это разрушение вырезанных в скале буддийских изваяний.

Я не сомневаюсь, что буддизм, с точки зрения Докинза - тоже религия. Таким образом, в чаемом Докинзом мире не было бы талибов, но не было бы и разрушенных ими статуй.

В этом мире не было бы "преследования евреев как "убийц Христа" - но не было бы и самих евреев - поскольку религия являлась ключевым фактором в формировании еврейской идентичности. Не было бы охот на ведьм - да и на кого бы охотники охотились, ведь "ведьмы" часто были носителями иных форм религиозности?

Можно, например, предложить избавить Землю от биосферы, приводя в качестве аргумента шокирующие сцены пожирания одних существ другими. Но в данном случае очевидно, что инициаторам этого процесса придется уничтожить и самих себя. Очевидно также, что гильотина - не лучшее средство от зубной боли.

А ну-ка, представим мир без науки. Ни взрывов в Хиросиме и Нагасаки, ни боевых газов, ни синтезированных микробов-убийц, ни вредных выбросов в атмосферу. А еще - никаких шарлатанов, подсовывающих радикальное средство для окраски волос или медицинскую панацею по астрономической цене.

Очевидно, что для оценки места науки в человеческом обществе нужно понять, что же мы имеем в виду под словом наука - а не начинать с ходу жаловаться на шарлатанов и готовить читателя к мысли, что вся наука в целом шарлатанством и является.

Но то же верно и в отношении слова "религия". А то ведь я, внимательно читая текст Докинза, наверняка смогу обосновать тезис, что религией является позиция самого Докинза.

Подобная аргументация напоминает мне методы "антинаркотической" пропаганды. Общество обрабатывается страшилками про жуткие аддиктивы типа "крокодила", а в результате запрещаются любые научные эксперименты с не вызывающими привыкания нейромедиаторами типа диэтиламида лизергиновой кислоты или псилоцибина.

Общий принцип такого метода софистической борьбы - первоначальная акцентуация внимания на крайностях рассматриваемого феномена, а затем - достаточно произвольная расширительная трактовка феномена. Классическая форма ксенофобских проповедей, кстати.

Второй софистический момент пождидал меня уже в следующем абзаце книги. Докинз начинает говорить о большей состоятельности атеизма в сравнении с агностицизмом - утверждая, что "идея Бога" есть научная гипотеза со слабой подкрепляющей аргументацией. По тем или иным причинам Докинз игнорирует экзистенциальный спектр этой идеи - ведь для многих мистиков идея Бога не призвана "объяснить мир", Это идея, маркирующая высшие способности человека и реальность, с которой эти способности связаны и из которой проистекают - например, свободу и любовь, единство реальности в любви и свободе.

Но оставим в стороне проблемы подобного игнорирования и сосредоточимся на чисто эпистемологическом моменте, на познавательном статусе "гипотезы Бога".

Да, логические аргументы в ее пользу проблемны. Но столь же проблемны аргументы и в поддержку гипотезы "не-существования Бога". Я уже не говорю о том, что атеиста можно попросить подробно рассказать, в какое именно божество он не верит, какую реальность он отрицает, называя этим словом. Ведь бывают атеисты уровня "космонавты летали в космос и Бога не видели" - и этот уровень полностью коррелирует с религиозными представлениями, рисующими бородатого старичка на облаке.

Однако у Докинза есть в арсенале оружие, которым он пытается отвести этот контраргумент. Докинз говорит, что обязанность доказательства лежит на утверждающем реальность чего-либо - а пока существование этой реальности не доказано, следует считать ее несуществующей.

Очевидно, эта позиция как раз и является догматической. Существование или не-существование относятся к области, в которой невозможны строго обоснованные утверждения - в принципе.

Я бы предложил Докинзу попытаться доказать, что существует он сам. И посмотрел бы, насколько сильными окажутся его аргументы.

Хорошо, согласен, это мелко - ведь Докинз явно не поддерживает гипотезу о тождестве микрокосма и макрокосма (любое живое существо есть сама вселенная в целом), поскольку для мейнстримного академического атеиста она имеет отчетливо религиозный привкус.

Но Докинз - часть вселенной, того самого "объективного мира", который изучает защищаемая им наука. Пусть Докинз попробует доказать, что "внешний мир" существует - и приведет убедительные аргументы в пользу его существования. Убедительная просьба не предлагать знаменитые тычки в зубы. Тычки в зубы - это больно, но в сновидениях с человеком тоже иногда происходят всякие неприятности, которых он предпочел бы избежать, а потому подобное действие вполне может быть частью сновидения.

Будет любопытно посмотреть, что останется у Докинза, когда он отсечет таким образом все плохо обоснованные гипотезы.

Очевидно, что Докинз использует двойной стандарт в аргументации, меняя собственную позицию, словно шарик в наперстках. Сначала он дискредитирует агностицизм, утверждая, что идея Бога есть научная гипотеза. Затем он критикует ее с чисто агностических позиций - но в нужном ему месте останавливает маховик агностической машины и возвращается к атеистической позиции. Весьма похоже на политические маневры партии большевиков, заимствовавшей лозунги у партий-конкурентов, а затем по использовании выбрасывающей эти лозунги в помойку.

Ведь если строго применять принцип "нет" в отношении плохо обоснованных гипотез касательно проблем существования - то не останется просто ничего. Не существует вещей, существование которых может быть доказано вне рамок той или иной опорной аксиоматической системы. У нас есть какие-то данные, какой-то опыт - но дальше идти невозможно. Любая конкретизация будет отвергнута как плохо обоснованная.

Рассмотренных мной двух случаев вполне достаточно, чтобы, используя метод самого Докинза, решить, что вся реальность, в которой может существовать подобная софистика - реальность неправильная и должна быть отвергнута в целом. Или должен быть отвергнут  хотя бы "академический атеизм" - раз его адепты не брезгуют софистикой и демагогией. "Поп плохой - значит, Бога нет". А если плох атеист?

Было бы интересно пообщаться с "академическими атеистами", которые отторгают софистические методы, используемые Докинзом. Я же утверждаю, что хорошо обоснованного "научного атеизма" существовать не может - как, впрочем, не может существовать ни одной хорошо обоснованной со строго научной точки зрения метафизической доктрины. А материализм и атеизм являются ни чем иным, как метафизическими доктринами, картинами, которые могут быть приняты, но не могут быть убедительно доказаны универсальным образом для каждого разумного существа.

Но попытки доказать недоказуемое (или выдать недоказанное за доказанное) продолжаются.

Wednesday, May 6, 2015

В общественном парижском туалете

Это не просто общественный парижский туалет. Это туалет в садике за Нотр-Дам. 

Подобные постсоветские "кисаиосябылиздесь" составляли примерно треть от всего массива наскальной письменности сего сортира.

Одна радость - что проникновенье "Наших" и прочих им подобных по планете ограничивается строгой туристической аскезой - и на Рив Гош их уже гораздо меньше. Сорбонна и Эколь Нормаль их мало интересуют - может быть, о первой они слышали, но считают ее французской разновидностью домработницы. 

Кстати, согласно инсайдерским донесениям, в женском отсеке того же туалета культурная ситуация схожа.

Фотографии настенных росписей - под катом. Осторожно - обсценная лексика.