Демаркация социального и биологического - одна из топовых тем современных дискурсов. Копья ломаются, и перья летят. И кого-то в них постоянно народ желает обвалять. Но вот к примеру, та же гомосексуальность. В отношении ее, казалось бы, чисто теоретический вопрос приобретает вполне себе практическую, и даже юридическую окраску. Как, собственно с древним развлечением - определением, что же такое человек - происходило. Философия - она ж сплошная практика и актуальность.
Итак, гомосексуальность - это биологическое или социальное явление? Сколько в нем био- и сколько в нем социо-? Оставим в стороне пока замысловатые диспозиции, тактически и стратегические выгоды, которые извлекают бьющиеся стороны (а также что это за стороны и сколько их) из того или иного решения этого вопроса. Поговорим о другом - о формальном, о логическом, об эпистемологии.
Любое решение этого вопроса имеет догматический характер по определению. Демаркация (разделение) социального и биологического (можем сюда еще и психологическое до кучи добавить) невозможна в принципе. Прямо как по Юму с его критикой понятия причины - если подходить строго, а тут только так и надо. Не бывает иного счета, кроме гамбургского, как осетрины второй свежести.
Попробуйте, разделите! Жирные мухотлеты с котлухами вокруг заклубятся и облепят догматика с ног до головы. Впрочем, как и подобает догматику, несостыковок и несообразностей он может не заметить. С лица не воду пить. Тот, кто не знает шахматных правил, не сможет понять, что ему поставили мат.
Даже в актах пищеварения можно прозреть социальное начало. В какой-то степени пищеварение конструируется социумом, но вот в какой именно - сказать невозможно за невозможностью провести корректный эксперимент. Любые утверждения относительно вопроса о долях социального и биологического будут неверифицируемы. Их невозможно корректно доказать.
Эксперименты на людях, не дававших согласия на эксперимент - дело неэтичное. Поэтому максимум, что мы можем себе позволить - исследовать близнецов. Допустим, они росли в разных социальных условиях, но оба выявили одно нестандартное свойство. Например, стали гомосексуалами. Доказывает ли это, что их гомосексуальность носит биологический характер? Ответ "нет". Мы можем, например, возразить, что для организмов данного типа существующие социальные условия способствуют развитию гомосексуальности. С определенной точки зрения, даже если сравнивать социум брокера с Уолл-стрита с социумом племен в сельской местности Папуа Новой Гвинеи - это будет почти что один и тот же социум, поскольку пространство гипотетических социумов бесконечно. Как с точки зрения математики - любое расстояние между двумя конкретными точками является практически нулевым расстоянием в сравнении с бесконечностью. Возможно, где-нибудь на Альфе Центавра был бы этот организм (если бы смог там жить, и если там есть социум) вполне себе гетеросексуальным. Или вообще реализовал бы какую-нибудь пятиполость, дремлющую незаметно для обывателей и ученых в нашем организме до поры.
Да, кстати - наличие гомосексуальности у других животных никак не может доказать ее биологичность. Потому что обезьянья стая, к примеру - это тоже социум.
И, наконец, рассмотрим предельный случай. Полную изоляцию живого существа от других особей своего или чужого вида. Если кто-то будет утверждать, что вот тут-то существо разовьет в себе только собственную биологию - то и тут он будет неправ. Во-первых, мы не можем точно удостоверить, что наша изоляция полна. Мы можем предположить существование невидимых существ, которые способны продолжать входить в контакт с существом, которое мы постарались изолировать. А во-вторых, мы не можем утверждать что такое существо не получало никакого опыта общения до момента изоляции. Поскольку не знаем, как и с кем общается существо во внутриутробном состоянии. И не имело ли оно предсуществования до зачатия, которое могло социально сформировать то, что некоторые склонны ныне считать биологически обусловленным.
Так что уважаемые заинтересованные лица - примите на заметку, если будете вести дискуссии на эту тему. Не забывайте, что игра ведется всегда по гамбургскому счету.
