В кругах генонистов-традиционалистов, части ньюэйджеров, теософов, антропософов и современных западных индуистов принято с той или иной долей одобрения говорить о так называемом "варновом обществе". Это варновое общество мыслится ими как традиционное и противополагется контр-традиционному современному. Как правило (но не всегда), сторонники варнового общества полагают, что общество и реальность в целом деградируют - в этом они ориентируются на индуистскую концепцию кальп и юг, согласно которой мир деградирует и находится на последнем этапе своего существования.
Говоря вкратце, варновое общество предполагает принципиальное онтологическое неравенство между людьми - вплоть до не-признания идеи единства человечества.
Западное либерально-демократическое общество сторонники варнового общества считают несовершенным по причине видящегося им нарушения правильного варнового порядка. С их точки зрения, западное общество есть общество вайшьев, "третьего сословия", что приводит западные общества к отходу от идеалов этико-мистического совершенствования, мужества, чести - место же идеала занимают идеи обогащения, повышения комфортности и безопасности, конформизм.
Такие критики намеренно или ненамеренно забывают одну существенную вещь. Основная ценность западного общества - отнюдь не капитал и не безопасность, но свобода. И оппозиция свободы и безопасности создает один из главных идейных конфликтов в современном западном обществе.
Принцип свободы призван гарантировать возможность перехода из одной социальной страты в другую, что не дает стратам замкнуться. С другой стороны, все cоциальные страты функционируют в пределах единого законодательства. Страты оказываются пластичны - и внутристратовые законы оказываются законами всего социума - либо необязательными к исполнению обычаями той или иной социальной группы.
Нелепо полагать, что западное общество лишено страт, аналогичных индуистским брахманам и кшатриям. Разумеется, смыслы по-прежнему генерируют мудрецы и интеллектуалы - собственно, те, кто в состоянии их генерировать. Кшатрии нового века - все те же администраторы, управленцы, менеджеры разных сфер, вплоть до архетипической для кшатрия военной сферы. Сюда же, видимо, относятся законодатели и юристы.
Однако западное общество - общество с намеренно размытыми социальными границами. Современные аналоги вайшьев - особенно во все расширяющей свое пространство сфере высоких технологий - являются одновременно брахманами и кшатриями. Достаточно вспомнить проект Джобса и Возняка. Критики-традиционалисты утверждают, что Западом правит "третье сословие" - вайшьи. Но этот взгляд однобок. Западный мир более не является миром третьего сословия. Современное западное общество характеризуется ростом влияния самоорганизующегося гражданского общества и представляет собой сложнейшую систему сдержек и противовесов, в котором власть отнюдь не сконцентрирована в руках крупных финансистов, как обычно принято думать в среде недоброжелателей Запада. К примеру, влиятельные экологические non-profit организации могут иметь куда больший социальный вес, чем крупные банки или ТНК. А бизнесмены, жертвующие деньги на благотворительность, часто никак не вмешиваются в работу спонсируемых ими университетов, культурных проектов или благотворительных фондов.
Следует понимать, что западным обществом правят отнюдь не только деньги, но нематериальные ценности этического порядка.
Пресловутую духовную смерть Запада часто видят в утрате западным обществе некоей "пассионарности". Европа крестовых походов, с точки зрения критиков, заплыла жиром и забыла о высоком. Следует признать подобный взгляд поверхностным, ориентирующимся на отжившие, обветшавшие идеалы - точнее, не сами идеалы, а их внешний эстетический аспект. Забрала и копья - вот чего не хватает в западной реальности таким критикам.
Однако, казалось бы, западные брахманы изобрели, а западные кшатрии взяли на вооружение самое мощное оружие из известных землянам. Вместо забрал - системы противоракетной обороны. Вместо копий - крылатые ракеты. Но работа брахманов как бы обесценила для романтического критика образ кшатрия. Кшатрий-рубака уступил место кшатрию-менеджеру. Современный кшатрий нажимает на кнопки в своем кабинете, и выполняет свою задачу куда эффективнее класического альфа-самца с горой металла в руках, на голове и на теле.
Не будем забывать и о таких вещах, как спорт и массовая физкультура. Экстремальный туризм и волонтерство, сопряженное с риском для жизни. Все эти вещи находят первостепенное развитие именно в западных обществах - жиром в них заплывают как раз низшие слои общества, являющиеся низшими именно по причине невысокой мотивации. Склонность к конформизму и безопасности у западного обывателя ничуть не выше, чем в среднем по планете.
В итоге оказывается, что критики западных обществ, любящие варновую систему, критикуют Запад не за отсутствие варновых схем. А за то, что Запад ими мыслится как конкурент их собственному государственному или религиозному образованию. Отсутствие брахманов и кшатриев на Западе, власть вайшьев - это миф в информационной войне, призванной дискредитировать образ западных обществ. В наиболее же простом случае адепты варновой системы являются фундаменталистами, для которых прежде всего важны не смыслы, а внешние социальные формы, которые на современном Западе не соответствуют шариату, канонам соборов или шастрам - и иным описаниям внешнего благочиния.
Идеалистичность западных обществ на порядок выше, чем в обществе российском. Есть основания предполагать, что она значительно выше и по сравнению со многими другими культурными зонами, в которых сильна "традиционная культура", "традиционное общество". Идея духовного и социального служения по-прежнему животворит западный мир и движет его по пути совершенствования. Чем меньше в обществе свободы, тем ниже подлинная социальная солидарность, тем выше уровень эгоизма и атомизации в социуме. Ценность материального комфорта и чувственного наслаждения как раз весьма характерна именно для "традиционного общества". Однако социальная мотивация абсолютного большинства подданных в несвободных обществах ограничивается именно стремлением к богатству. Будучи экстраполирована на западное общество, эта ценность специфическим образом искажает видение такого традиционалиста. Видя преуспевание западных обществ, такой критик склонен связывать их преуспеяние именно с тем, что оно явилось главной ценностью людей Запада. Однако основной ценностью Запада была и продолжает оставаться свобода и мирное существование людей в условиях максимизации свободы.
У западных обществ множество проблем - но, как и в любые времена, в нем есть место и героизму, и духовному порыву. И тем больше этого места, чем в большей степени человек чувствует себя свободным. Шестеренка никуда не рвется и подвиги совершать не в состоянии. Она просто двигается безвольно и по внешнему приказу. Так что бессмысленно говорить о высокой духовности общества Северной Кореи и о его духовном порывании к идеям чучхе. В таком обществе могут быть индивиды с немалыми личностными достоинствами - но обязанность кшатриев в таком обществе есть обеспечение перехода такого общества в более свободное и творческое состояние, и то же можно сказать и о северокорейских брахманах.
За "высокую духовность" сторонниками "традиционного общества" выдается силовое, внешнее ограничение, налагаемое на нижестоящих. Аскетизм такого общества принудителен, нравственность держится на штыках стражи и угрозах жречества. Тирану и рабу тирана, согласному со своим рабством, общество с более высокими степенями свободы представляется хаотичным, бессмысленным, разболтанным, аморальным, развращенным - перечень можно продолжать долго. Любому критику западного либерализма стоит задуматься - что именно он критикует. Критикует ли он Запад просто как геополитического противника - или же он уподобляется лисице с ее оценкой винограда, прапорщику из анекдота, вопрошающему: "А если вы такие умные - то почему строем не ходите"?
