Предположим, мы наблюдаем водоворот. Его причинами могут быть разные процессы. Но когда я спускаю воду в ванне, причина водоворота одна - открывшееся донное отверстие, в которое начинает стекать вода. Предположим, что ванна наполнена мутной или даже и вовсе непрозрачной жидкостью, и что мне неизвестно о существовании отверстия на дне ванной. А для полноты картины мне также неизвестно, что вода находится именно в ванне, а не представляет из себя океан без берегов. Я вижу только поверхность жидкости и водоворот. Но это все же ванна, на дне которой кто-то открыл отверстие. И вот на поверхности царил штиль - и вдруг возник водоворот.
В такой ситуации я могу сколько угодно искать причину возникновения водоворота на поверхности. Измерять температуру, силу ветра, изменение атмосферного давления. Могу объявить водоворот особой формой жизни, наконец. Кстати, у нас нет никаких оснований с ходу отвергать эту последнюю гипотезу.
Но форма жизни формой жизни, но мое знание о водовороте в ванне будет неполным, если я не достану дна и не обнаружу в нем отверстие, в которое стекает вода.
А теперь обратим внимание на некоторое социальные процессы. Некоторые из них вполне напоминают водовороты - это быстро раскручивающиеся социальные трансформации. Они бывают локальными и небольшими, а бывают глобальными и долговременными. Таким глобальным водоворотом ("социоворотом"), к примеру, является стремительное (по историческим меркам) выделение человека из животного мира, с резким ускорением к неолиту. Ускорение продолжается - и вот мы видим уже совсем быстрое движение в модерне. В постмодерне же заговорили уже о сингулярности, когда кривая скорости трансформации уже приближается к асимптоте.
Этот мегаворот сопропровождается (или содержит в себе) массу локальных социоворотов. Таковы могут быть конкретные социальные трансформации - к примеру, различные революции.
Какова может быть причина как мегаворота, так и локальных социоворотов? Почему наше движение ускоряется - в то время как скорость изменения физической Вселенной была максимальной в начале, а ныне идет на много порядков медленнее?
Мы можем сколько угодно искать эту причину на поверхности социальности. Искать, к примеру, сталкивающиеся течения (для этого, правда, уже придется нырять). Но вдруг кто-то просто вытащил из донного отверстия пробку - или она сама вылетела? Пробка выскочила - и закрутился процесс мировой трансформации. Вылетают пробки поменьше - и закручиваются локальные процессы.
Кстати, несмотря на все наше уважение к Фалесу и его натурфилософии (именно ей изначально принадлежал бренд "физика", достаточно беспардонно присвоенный в Новое время одной из интеллектуальных корпораций), мы не можем утверждать, что вещество, закручиваемое в мегавороте и в социоворотах, во всем подобно именно знакомой нам воде (или, шире, жидкости).
Опасность заключается в том, что мы можем попасть в тот капкан, которого не смог избежать Аристотель. Последний принял символическую воду Фалеса за воду эмпирическую, физическую, материальную - и стал думать, как же этот уважаемый, но ограниченный Фалес мог полагать воду в качестве Архэ, первопричины и первоначала всего сущего - то ли потому, что в воде всякие твари размножаются, то ли еще почему.
Но наша субстанция, которая движется в мегавороте, может быть подобна именно фалесовой, а не аристотелевой воде. Она может течь не вниз, а вверх. И бесполезно окажется нырять в глубину, ища донные люки в подноготной Вселенной, среди обломков разбитых редукционистами элементарных частиц, среди глубинных течений либидо и выбросов лавы производственных отношений из подводных вулканов производительных сил.
Именно редукционистскую причинность мы можем в данном случае считать "низом". А "верхом" может быть аристотелевская финальная причина причин - если мы говорим о вселенском, универсальном, космическом мегавороте. И частные финальные причины для локальных социоворотов. Точка Омега Тейяра де Шардена - большая и локальные.
Ведь отверстие - это точка, куда наша вода устремляется, а не откуда она изливается. Открытое отверстие и водоворот - это именно что хорошая метафора финальной причинности. Вода имеет цель, имеют цель и мегаворот с его локальными социоворотами.
Предложенная метафора, как и иные метафоры, не может быть проверена, доказана или опровергнута, подобно "миру как машине" механицистов. Однако, если пользоваться именно ей, то в ее свете ясно, что главным моментом в мегавороте и социоворотах является именно аналог отверстия, в которое устремляется фалесова вода. Именно это отверстие и устремление в него нашей субстанции - а не столкновения течений и иные вещи - является определяющим фактором для мегаворота и социоворотов.
Хотя мы можем и не вводить новую/старую иерархию в пику иерархии редукционистов. Течения течениями, подводные вулканы - подводными вулканами, а отверстие в небесной тверди - отверстием в небесной тверди. И факторами, влияющими на водоворот фалесовой воды, являются все они. А может быть, первичен сам водоворот, производным от которого являются и отверстие, и вулканы, и течения. Или и он является только одним из участников всего процесса.
Но отверстие, которое является конечным пунктом назначения воды - фалесовой воды, той субстанции, течение которой составляет то, что мы называем "миром" или "реальностью" - все равно обладает в этой метафорике особым значением для непосредственных участников процесса. В частности, сам вопрос его наличия или отсутствия. И чем является движение в водовороте - совершенствованием, деградацией или возникающим и затухающим турбулентым переливанием из пустое в порожнее. В силу отсутствия возможности доказательств это вопрос личной веры. А если слово "вера" не получается освободить от клерикальных коннотаций - то вопрос личной авторской исследовательской этической установки.
