Неодарвинисты утверждают, что человеческий разум имеет адаптивный характер. "Ум - подлец", а если добавить еще немного классиков, также "сволочь, склочник, приспособленец и подхалим", "хам, мерзавец, сволочь, ползучий гад и сутенер притом". О, сволочь два раза выпала. Короче, приспособленец.
Отсюда прямо следует, что адекватно работать такой разум в состоянии только тогда, когда заботится о проблемах выживания и продолжения рода. Остальное - либо невозможно по определению, либо симулятивно. Всякая там метафизика, да фундаментальные исследования, да искусство там разное. Типа, ошибка языка. Хуже, чем мыслепреступление.
Оставим в стороне всякие тонкости - ну там, что именно симулируют эти побочные эффекты, если симулировать нечего, если ни чести, ни совести у мира нет, облака - идиоты и стесняться нечего. Возникает более конкретный вопрос - чем именно оные неодарвинисты занимаются в своих университетах? Успешно выживают и размножаются, обманывая своим интеллектуальным павлинохвостым чириканьем брутальных альфа-самцов с их отсталыми бицепсами? А если они ответят, что их действия глубоко альтруистичны, поскольку помогают выжить всему нашему виду и далее - то тогда на каких основаниях они считают истинной и базовой именно гипотезу "естественного отбора", а не "взаимной внутри- и межвидовой дружбы и взаимовыгодного партнерства"?
