Попытки убить мечту

Самое неприятное в имперской "христианской" церкви и в Советском Союзе - это попытка убить мечту. Эта попытка объединяет два упомянутых проекта.

Заставлять верить в плохое, поклоняться плохому - плохо. Но заставлять верить в хорошее, заставлять поклоняться хорошему - кажется, еще хуже.

Потому что хорошее, когда в него заставляют верить, уходит куда-то в малодосягаемые области. На его место блюстители веры подставляют что-то другое, сначала похожее, потом лишь отдаленно напоминающее, а потом и вовсе непонятно что. Это непонятно что легитимирует власть блюстителей, вполне позволяет им делать то, что они хотят, непокорным и инакомыслящим сулит кары, высшим этическим принципом объявляется повиновение властям.

То есть на месте высшего начала появляется низшее. Вместо пути свободы и любви - почти неприкрытый культ силы. Вместо мечты - жернов на шее.

Однако людей продолжают заставлять произносить уже ничего не значачие слова ритуала. На оболочке мечты ставится казенная печать. Энтузиазм симулируется.

И затем, когда баланс сил меняется, такую пустую оболочку мечты, на корой, быть может, еще остались ошметки подлинности, просто выкидывают.

Но проблема в том, что оболочка во многом состоит именно из слов. А других слов для обозначения мечты почти что и нет - новый язык мечты выработать очень непросто.

Попробуйте заговорить о дальнейшей эволюции человеческого вида, о новых прекрасных способностях сверхчеловека - вас быстро зачислят в нацисты с их "евгеникой".

Попытайтесь говорить о соединении всех в любви, которая является высшим принципом бытия - вам припомнят инквизицию, индекс запрещенных книг, Джордано Бруно и зачислят то ли в обскуранты, то ли в черную сотню.

И, наконец, поговорите-ка о всемирном братстве будущего, об обществе в котором не будет государств, не будет принуждения, о свободной республике творческих личностей - вам скажут, что именно такие, как вы, построили ГУЛаг, вместе со Сталиным репрессировали миллионы, устраивали "культурную революцию" вместе с хунвейбинами Мао, разрушали с Пол Потом Пномпень и прямо сейчас жируете вместе с третьим Кимом в Северной Корее.

В мре спрофанированной мечты тоталитарной и мракобесной объявляется сама мечта. Мечтать можно только о шинели или о чем-то рядоположном. Разумном. Умеренном. Реальном. О том, что по средствам. Мечтать об увеличении дохода, чтобы расширить ассортимент мечты.

Верить прогрессивному человеку предлагается в слепую никуда не ведущую эволюцию, в естественный отбор, в приспособление, в межвидовую и внутривидовую конкуренцию. В пучки нейронов, генерирующие нас и все наши так называемые "мечты".

А не хотите верить в такой прекрасный мир - пожалуйста, обернитесь. Вот перед вами живым напоминанием об "ужасах мечты" стоят и на разные голоса зовут обратно служители "веры, царя и отечества", нацисты, расисты, сексисты, сталинисты с маоистами, всегда готовые загонять человечество к своему концлагерному счастью. Предлагается убояться, взять новый кредит и тихо-мирно верить в то, что написано на последней странице глянцевого журнала в рубрике "британские ученые установили".

Но настоящая мечта живет, несмотря ни на что. И именно благодаря ей человечество продолжает развиваться.

Если человечество потеряет связь с мечтой - оно деградирует и погибнет. На этом пути сначала, возглавляемое alt-rights ("альтернативными правыми"), оно окунется в неприукрашенный романтиками феодализм (без мечты, без всяких там "прекрасных дам" и "рыцарских кодексов"). Крепостные, рабы, межплеменные войны, бесконечные табу и ритуалы, жертвоприношения животных, затем человеческие, каннибализм, шкуры, пещеры - а затем появившиеся откуда-то пещерные медведи и львы выгонят людей из пещер на историческую родину - вот только море в Центральной Африке высохло.

Все это может произойти на пути отказа от мечты и возврата к все более и более традиционным ценностям.

Надеюсь, урок мы выучили. Не надо вбивать мечту в голову молотком. Не надо засовывать человеку идеал иголкой под ноготь.

Новая реальность (первое яркое проявление - 60-е годы на Западе и отчасти в Восточной Европе, включая СССР) предлагает мечту нового типа. Это мечта о бесконечно далеком, но одновременно находимом в состоянии "здесь и сейчас", В такой мечте снимается казавшаяся роковой противоположность между "настоящим" и "будущим".

Ни господствующие церкви, ни СССР мечту не убили, хотя и очень старались. В новой мировой реальности, в которой власть пытаются захватить поборники "традиционных ценностей" всех мастей и расцветок, адепты культов силы, власти, рабства и покорности - в таком мире (как и в любом другом, впрочем) мечты о всечеловеческом братстве, о сверхчеловечестве, состоящем из свободных, познающих, творческих, дружественных к миру и друг к другу личностей будут совсем не лишними.

О массовом отравлении настойкой боярышника

Не всякое страдание обращает на себя внимание публики. Например, отравление средством "Боярышник" в Иркутской области стало заметно только благодаря его массовости - несколько десятков погибших. Но, что показательно, никакого ажиотажа в социальных сетях это событие не вызвало. Не наблюдалось ни массового плача, ни коллективных торжеств.

Кто такие были погибшие - асоциальный элемент, низший социальный класс? Таких в соцсетях постсоветские люди поминают редко. Постсоветские люди не любят заниматься благотворительностью, еще больше не любят неудачников, приписывая эту нелюбовь американцам.

Кому-нибудь приходит в голову, что использовать метиловый спирт в стране, где пьют алкоголесодержащие медицинские препараты и бытовую химию - это само по себе преступление? Но нет, логика властей другая. Запретят свободную продажу валокордина и йода с зеленкой - заодно с настойкой того самого боярышника. И еще важно кивнут в сторону тех же США - дескать, фенобарбитал запрещен там к продаже вообще, а не только по рецепту. И промолчат о том, что американский терапевт легко выпишет страдающему бесссоницами человеку с расшатанными нервами хоть антидепрессант, хоть транквилизатор (типа феназепама), хоть и то и другое. А что будут делать в России те, кто привык пользоваться валокордином и корвалолом? Бежать за рецептом? Если у человека проблемы только с нервами, ему не повезло. Лучшее, что ему предложат - валерьянка, а это обычно слону дробина. И придется ему вставать на учет в соответствуюшие диспансеры, что чревато для него самыми разнообразными неприятными последствиями.

Но вернусь к боярышнику.

Итак, обществу грозят ограничениями на торговлю валокордином и йодом. А как насчет того, чтобы запретить добавлять в косметику и лекарства суррогатный алкоголь? Нет? На это рука не поднимается? Столько приличных людей, видимо, кормится этим почтенным занятием, что тронуть этот бизнес ну никак не возможно?

Темой для массового оплакивания, торжества и крупномасштабных сражений между оплакивающими и торжествующими становятся не все трагические события, но лишь знаковые. Отравления тех, кого публика считает алкоголиками, не являются для общества таким знаком. К сожалению, многие, какую бы политическую позицию они ни занимали, сказали про себя что-то типа "туда и дорога, меньше мусора будет", но вслух или письменно мысли не высказали.

Конечно, внимание вызывают такие события, как цунами, землетрясения, извержения вулканов и прочие стихийные бедствия. Их жертвы становятся частью шоу, каким вообще являются в средствах массовой информации различные катастрофы, войны и эпидемии. Причем слово "шоу" тут не носит однозначно отрицательного характера - многие, получая информацию, включая видеоряд, действительно сострадают жертвам, учатся вырабатывать эмпатию по отношению к тем, кто без новейших средств связи остался бы безнадежно дальним, единицей абстрактного человечества.

Но даже и вулканы бывают разные. К примеру, я много раз сталкивался в социальных сетях с чем-то таким нетерпеливым типа "ну когда уже взорвется в этой Америке йеллоустонская кальдера, чтобы америкосы уже наконец все вымерли?" Такое настроение интересным образом контрастирует со спонтанным возложением венков и цветов к посольствам западных стран после того или иного теракта на их территории. И тут я перехожу к другому аспекту проблемы - проблемы гибели в бою.

Кто-то еще помнит, что на нашей планете более семидесяти лет нет войн. Официально. То есть да, конечно, стреляют, кидают бомбы, иногда даже газом травят. Но это все с точки зрения правительств (что западных, что российского) не войны. Это "операции". "Гуманитарные", "по принуждению к миру" - масса названий, масса эвфемизмов. Нет объявления войны - нет и правил, нет норм военного времени. Враги - не солдаты противника, а террористы и прочие преступники.

А для тех, у кото на этой войне нет самолетов, ракет и сложной электроники - тот, если не хочет сдаваться, вынужден пользоваться слабостями противника. Он воюет ракетами и беспилотниками, дорожит жизнями солдат - поэтому "слабые" используют атаки в тылу, на тех, кого принято называть "мирными жителями". Но с точки зрения "слабой" воюющей стороны мирных жителей не бывает. Война тотальна, воюют все. Если человек платит налоги, на которые закупаются те самые дроны и ракеты, то он с точки зрения технологически слабого противника является солдатом враждебной армии,

И вот, поскольку планета является театром крипто-прокси-войны - и поскольку это хорошо осознают (пусть и на полусознательном уровне) люди в самых разных частях земного шара, являющиеся представителями самых различных социальных групп - то любой погибший на этой войне воспринимается так, как воспринимается погибший именно на войне.

На этой войне нетвердо определены стороны. Не вполне понятно, кто с кем воюет. А если понятно, то далеко не всем. Может быть, и лидеры стран, ведущих войны, не вполне понимают, с кем и как они воюют. Отсюда масса двойственных случаев, не имеющих однозначной трактовки в массовом сознании. Не всегда понятно, кто такие "мы", а кто такие "они".

Именно по причине этой нечеткости постсоветсткому человеку психологически возможно выражать соболезнования по поводу жертв терактов в европейских странах и одновременно мечтать о судьбе Содома и Гоморры для западного мира в целом. Неприязнь к исламу и его радикальным группировкам - или в принципе расистская установка, по которой европейцы все же пока еще "белые", то есть "свои" - приводит в описанном в начале абзаца случае к выражению соболезнования - хотя начинка может содержать в той или иной степени и торжество.

Смерти Кастро, бен Ладена, Каддафи, Хусейна воспринимаются как часть идущей мировой крипто-прокси-войны. Отсюда такая бурная реакция. Жертвы терактов - тоже. В выраженных случаях - даже жертвы случайных катастроф и стихийных бедствий используются как фактор военных действий ("почему вы сочувствуете этим, но не сочувствуете тем?" - идет поиск врагов и предателей).

Это помимо развивающейся постепенно в человечестве эмпатии, о чем хорошо сказала давеча Екатерина Шульман.

А я помяну всех погибших в Иркутской области от отравления то ли настойкой боярышника, то ли бытовой химией под названием "Боярышник". Которые если и были на какой-то войне, то только в качестве диванных войск. Которые не собирались никого убивать - которые просто хотели выпить, а денег у них было мало. Которые пили такое и раньше - но в тот день в пузырьках оказался яд. Счастливого им пути, просветления и освобождения. Равно как и всем живым существам.

Насчет "назад в СССР"

Представьте себе законченного алкоголика со всем сопутствующим застарелому алкоголизму социальным бэкграундом. И вот он хочет как-то изменить свою жизнь. Меняет он ее так: продает что-то из оставшегося имущества (вариант - крадет), покупает немало спиртных напитков, пару дней для храбрости пьет и наконец решает заявиться к бывшим знакомым, давно переставшим с ним общаться по причине крайнего дискомфорта, чтобы устроить знатную тусовку, "как раньше". И зажить той жизнью, которой он жил на более ранних этапах своего алкогольного пути.

Сравнение с таким алкоголиком мне кажется адекватным, когда я слышу фразы типа "как мы хорошо жили в Советском Союзе, хотим снова туда". Уважаемые ностальгинеры, Россия и большинство других стран постсоветского пространства и есть Советский Союз. Только очень старенький, спившийся, периодически бросающийся на домочадцев и соседей с топором - особенно когда ему кажется, что он снова молод и молодость его бросает в сабельный поход. Однако, когда в себе, старичок еще очень неплохо умеет строить козни, строчить кляузы и доносы, а также подпускать в квартиры соседям клопов, тараканов и прочую дружественную по отношению к человеку фауну.

Поскольку система - не человек, то люди вполне могут вылечиться. Но другими лекарствами. Никак не чекушками ксенофобии и мерзавчиками агрессивности. Специалисты рекомендуют свободные ванны, творческие ингаляции, прогревания открытости и прочее в таком духе.

Избрание Трампа - испытание для гражданского общества

За двое-трое суток, которые последовали за американскими выборами, многие правозащитные и экологические организации - как локальные, так и планетарные - собрали столько пожертвований, сколько обычно не собирали за год. То же произошло и со многими небольшими независимыми медиа.

Никогда не понятно, "к добру" произошло некое событие или "к худу". И мысль эта, мягко говоря, не нова. Каждое событие может повлечь за собой необозримое множество последствий - прекрасных и ужасных, полезных и вредных, выгодных и убыточных, Оно происходит во все стороны одновременно. И каждый может вынести из события свое "сокровище" - сообразно своим качествам и устремлениям.

Избрание Трампа - испытание для гражданского общества. Оно имеет массу возможностей - может деградировать и бесславно сдать страну "альтернативным правым" ("консервативным революционерам"), а может выйти на новый уровень развития, причем кажущийся сегодня немыслимым.

США: реабилитация конспирологии

Много лет респектабельные дяди и тети уверяли меня, что конспирологические теории - удел свихнувшихся ксенофобов. Я им почти поверил. Почти поверил в то, что все неприятности в мире случаются от халтуры и стечения обстоятельств. И в то, что та же самая халтура не дала бы воплотиться в жизнь ни одному масштабному заговору - поскольку сбой произойдет если и не здесь, то там, и тайное станет явным задолго до реализации злокозненных планов.

И вот теперь я нахожусь в положении мезоамериканского индейца, который наконец поверил белым христианским миссионерам - и только он поверил, как белые люди вдруг начали говорить, что никаких богов вообще нет, а есть только какие-то волны и еще приспособление.

Те же самые дяди и тети нынче рассказывают мне со страниц New York Times и Washington Post, с экранов CNN о том, что выборы в США фальсифицированы Россией, и что человек, который победил на давешних выборах - агент Путина.

Это те самые дяди и тети, которые с негодованием отметали вероятность причастности спецслужб к событиям 9/11. Но позвольте, тут уже не Миколка! Тут уже не какие-то там отдельные сотрудники органов, тут речь идет о человеке, готовящемся занять высшую государственную должность!

Я вполне допускаю, что это правда. Как говорил Атос, "я допускаю любую мысль". В том числе и ту, согласно которой российские спецслужбы провели на пост президента США своего протеже. Добавлю от себя - они этого не могли бы сделать, если бы в сговоре на том или ином уровне посвящения в тайны оного не участвовал целый ряд американских чиновников, партийных функционеров, работников масс-медиа и иных лиц, могущих так или иначе повлиять на результат выборов.

Масштаб такого заговора должен быть чудовищен. Он должен быть примерно таков, каким сталинская пропаганда рисовала троцкистко-бухаринскую шпионскую сеть, опутавшую партию и государство.

Второй вариант - что никакой зловещей шпионской сети нет. Но тогда - если кремлевским действительно удалась эта грандиозная операция - американский истеблишмент и его спецслужбистская обслуга являют собой сборище некомпетентных идиотов, которые собрались только для обеспечения себе и своим родственникам комфортабельной жизни. Сборище мальчишей-плохишей, которые жадно клюют на любую московскую приманку.

Конечно, можно предположить и третий вариант. Что все это у кремлевских получилось случайно. Так, просто попробовали наугад, взяли булавочку, ткнули методом научного тыка - а оно взяло все и рассыпалось. Оно было хорошим и крепким - но вот не сложилось. Попали прямо Ахиллесу в пятку.

Но дяди и тети мне о конкретике и механизмах не говорят вообще ничего - в том числе и о масштабности вмешательства. Мне предъявляют только результат. А результат впечатляющий. Практически реванш за поражение СССР в "холодной войне". Горбачева и Ельцина многие считали и считают агентами ЦРУ, Ми-6 и Моссада. Об этом много писалось в изданиях типа газеты "День" (теперь "Завтра"). Теперь примерно то же самое (только с другим набором действующих лиц) говорят западные мейнстримные медиа.

Я всегда подозревал, что несмотря на всю свою экономическую слабость, несмотря на развал науки, образования и медицины, гебистский режим способен устроить "какую-то невероятную оскорбительную каверзу". Однако следует заметить, что версия прихода к власти Трампа с помощью КГБ ничуть не более конспирологична, чем упоминавшееся мной выше предположение о "следе спецслужб" в событиях 9/11.

К сожалению, я вынужден констатировать, что обвинения в приверженности к "конспиративным теориям" применяются сугубо избирательно - по принципу "у нас разведчики, у них шпионы".

Либо мы рассматриваем конспирологические версии - либо мы их не рассматриваем. Иное - двойной стандарт. Если заговоры в мире имеют место быть - значит, некритическое отвержение любой конспирологической версии неуместно. А заговоры существуют - начиная со страшных сговоров детсадовцев против других детсадовцев и воспитателей - и далее. Один Азеф чего стоил - вроде бы никем не отрицается, что лидер боевой организации партии эсеров, положившей множество госчиновников, был одновременно агентом "охранки" (причем разобраться в этой истории мог бы, наверное, только упоминавшийся Сократом делосский водолаз).

Вот, к примеру, почтеннейший солиднейший журнал Harper напечатал статью, в которой утверждается, что "войну против наркотиков" Никсон развернул в целях дискредитации протестного движения. И я практически не сомневаюсь, кстати, что это правда. Это не конспирология? По-моему, она самая. А если не конспирология, то что?

Резюме:

Тот, кто наклеивает на высказывания аргумента ярлык "конспирология" с целью исключения оппонента из дискуссии, должен быть исключен из нее сам. Сначала он должен был бы определить сам термин "конспирология".

Из текста гимна космополитов и ксенофилов

"Своей земли мы не хотим ни пяди,
Но и чужой вершка не отдадим".

Идеи Николая Федорова и современность: проблемы восприятия (видео)

Космизм и трансгуманизм (видео)

О слове "вайб"

В русский язык давно пора ввести слово "вайб" Это сокращение от "vibrations", сленгового слова, распространившегося во времена первой волны психоделической революции 60-х.

Вайб - это то, что исходит от людей, идей, арт-объектов, событий. Переводчик "Электропрохладительного кислотного теста" Коган переводил это слово как " флюиды". Такой перевод удачно уводил ассоциации в сторону Серебряного века, дабы не возникало аллюзий с современной нам (пост)советской реальностью.

Наши хиппи пользовались словом "энергия", и даже "энергетика". Оно было вполне уместно до "перестройки". Но дальше в телевизоре появились заряжающие воду целители, и на газетной бумаге запестрели объявления, обещавшие скорые исцеления, обогащения и возвраты неверных партнеров. И слова "энергия" и " энергетика" испортились. Использование же фундаменталистской лексики - что многие в порыве возврата к корням и стали делать - могло запутать дело окончательно и увести тему уже и не в Серебряный век, но в домострой с опричниной.

Флюиды - замечательная находка переводчика, но она не прижилась. Тот самый случай, когда уместно заимствование.

Коротко и ясно. Вернулся из гостей - хороший вайб был. И все понятно. Никакого тебе "роста благосостояния при помощи космических эволюционных законов". Никаких милостей от супермегатиранов.

В современном английском и это слово успело обрасти паразитами - но не настолько, чтобы они перепозли и в русский язык вместе со словом.

Вайб. Именно вайб, а не "вибрации". Знаем мы эти вибрации. Сразу подползут торговцы, предлагающие полный боекомплект вибраторов, которые поднимут вам рейтинг, обеспечат качественную реинкарнацию и стабильную эрекцию.

Конармейская Сферическая

оркестровая яма скорей пустей

от гармоний подписываемого нефтегазового контракта

от космической музыки щелкающих челюстей

от амбиэнт-композиций желудочно-кишечного тракта

вы репетируете из века в век

настраиваете инструменты по воплям сакральной жертвы

но в аудиозаписи за дефектом дефект

их микшируют залпами сверхбольшой и сверхновой берты

пергаменты блогов испещряются палимпсестами

пальцы стираются о клавиатуру из слоновой кости

стены бесконечной вселенной оклеиваются манифестами

пятнадцать минут бесславия на лобном нейронном помосте

народ безмолвствует в ожидании эпик фэйла и хэппи-энда

в звенящую тишь аннигилируют восторги и жалобы

тишину лишь усиливает нарастающее крещендо

спеши на суд биосфера у тебя железное алиби

и если заря черна ибо пожрано крокодилом солнце

и правят бал энтропия с эволюцией в неодарвинистской версии

в твоем боезапасе уран двести тридцать пять и изотопы стронция

нейротрансмиттеры конгломерата универсальных перверсий

губка дежурного демиурга смывает с чистой доски перемены

спектакль сорван выстрелом ги дебора

жизнь начинается лишь за пределами ойкумены

ограниченной коллапсирующим в ее центр забором

свобода - и волки разгоняют стада в пространство

чтобы с ними возлечь между двух бесконечно малых

конюшни убраны - осталось только убранство

и вечная память на центроциклонных привалах

прорваться насквозь - на ту сторону всех сторон

настроить приборы на сердце всех центров вселенной

ночь прошла - и лежать и курить слушая грай ворон

и лететь сквозь зазор меж враждебным безразличным и вожделенным

Пожить на Западе стоит ради двух вещей

Пожить на Западе стоит ради двух вещей. Понять, насколько тут все прогнило - и насколько тут все цветет и пахнет. Как все по-другому, и сколько общего. В России родной воздух, природа и ночные посиделки - а тут в удовольствие за пивом ночью сходить и в лифте с соседкой потрепаться. И еще, конечно, кайфы гражданского общества. Войны и прочее трам-пам-пам остановить не получается, но свою детскую площадку будем оборонять, подняв королевский флаг Голландии и пацифики на штандартах.

Имперцам не читать. А если читать, то все равно не понять. Они, даже если здесь жить начинают, все равно видят свой скреп и молох.

Сами они не уйдут - об истеблишменте демпартии США

Сами они не уйдут - имею в виду тотально обанкротивнуюся элиту демократической партии. Настолько не хотят, что применяют стратегии крымского референдума.

Нэнси Пелоси, глава демократического меньшинства в палате представителей, хочет сохранить за собой свой пост и в будущем. Для этого она перенесла выборы - они должны были состояться после Дня благодарения, а пройдут в четверг. Само собой, она немедленно выдвинула свою кандидатуру, а остальные возможные претенденты просто не успеют подготовиться к выборам.

Браво! Я уже давно говорю, что Россия идет впереди планеты всей - вся планета учится у нее передовым демократическим технологиям!

Причина переноса выборов найдена тоже вполне по российским лекалам. "Нам надо подготовиться к тем вызовам, которые нас ждут в январе". Какие вызовы вас ждут в январе? Вы уже были вызваны по всем вызовам и никуда не успели! К чему еще вы хотите готовиться? ВЫам надо готовиться собирать вещи из кабинетов и возвращаться в частную жизнь. А к новым вызовам должны готовиться другие - и именно в дебатах перед конкурентными выборами должна определяться будущая стратегия.

Но это еще не все. Провалившаяся identity politics все еще в действии. Клинтон набрала меньше голосов женщин, чем в свое время Обама, но продолжается все тот же разговор. Собрались 40 конгрессменов женского пола и написали текст в поддержку Пелоси. "В такую тяжелую минуту мы должны быть возглавляемы опытным проверенным лидером". Так, извините, это опять все те же старые российские мотивы, я вроде уже перешел к другой теме.

Так об чем думают эти сорок женщин-конгрессменов? Об том, что раз Клинтон ушла, им нужно другую женщину, которая была бы главным демократом, и никак иначе. "Поражение Клинтон - тяжелый удар по надеждам молодых женщин и девочек. Им необходимо видеть первую женщину-спикера - и каждую женщину-парламентария - твердо стоящую во власти, продолжающую биться за их права, их достоинство, их мечты".

С таким подходом можно успешно вернуться в палеолит, на пути к которому в случае регрессивного движения у женщин отнимут избирательные права и заточат в гинекее.

Солидарность необходима, необходим поиск новых конструктивных подходов - и неважно, представитель какой гендерной идентичности будет возглавлять демократическое меньшинство. Ну, если этот вопрос кому-то совсем уж принципиально важен, изберите другую женщину, но не эту.

А сочетание отказа признавать ошибки, несменяемости элит и приверженности identity politics - это путь не к прогрессу. И ни к какой не к победе над Трампом. Это путь исчезновения. Identity politics - это политика "разделяй и властвуй".

Кого и как пускать в США?

Вот приехал я в Нью-Йорк из Москвы - и испытываю крайне противоречивые чувства относительно других выходцев из постсоветского пространства.

Сирийцы меня никак не беспокоят. От них вреда мало. А вот своих соотечественников я знаю значительно лучше. И знаю, что они несут по всей планете свою чуму - расизм, агрессию, нетерпимость, сексизм и прочие прелести жизни. И даже если они были антисоветчиками, а нынче стали антипутинцами - часто это такой советский путинизм наизнанку. Сторона маски другая - а черты те же.

Не все, конечно. Многих моих друзей мне хочется вытащить оттуда сюда, потому как они больше подходят этому месту, чем тому. Но их не пускают - а пускают кого попало.

О чем спрашивают человека, который хочет приехать жить в США? Спрашивают, не был ли он членом коммунистической партии! Они совсем там с дуба рухнули? Какая нафиг коммунистическая партия? Они бы еще спросили, не участвовал ли человек в войне за независимость на стороне Англии!

А еще спрашивают, сколько у него денег. И если мало - то могут не пустить. Эй, правительство, вы что, не в курсе, что чем больше у человека денег, тем хуже он может повлиять на ситуацию в стране, в которую приедет, привнеся в нее свои привычки, свои навыки, свои умения зарабатывать деньги? Вы в курсе, как именно люди делают деньги в России? Хотите от них научиться?

Нет, если вы уж хотите заниматься отбором - то отбирайте так.

"Какие виды психоактивных веществ употребляете? Марихуану? Псилоцибиновые грибы? ЛСД? Отлично. Длинные волосы у лиц мужского пола - о них не надо и спрашивать, и так видно. Какую музыку предпочитаете слушать? Pink Floyd? Великолепно. Welcome to America! С высокой долей вероятности Вы разделяете наши культурные ценности!"

А еще очень в тему прошедших американских выборов "Сказка о рыбаке и рыбке"

Только у разбитого корыта вместе с бывшей кандидаткой в вольные царицы оказалось как-то уж очень много народу. И надо бы уже прокладывать водопровод - но только слишком многие будут продолжать пробовать склеить корыто, а заодно посылать раз за разом старика золотую рыбку кликать - вдруг снова прокатит, вдруг снова масть попрет.

А на соседнем политическом дворе другая история. Что-то из Гоголя, с Хлестаковым и Чичиковым. Или "Союз Меча и Орала": "Наших в городе много? С лучшими людьми города, которых злая судьба загнала в подполье, мы сделаем Америку снова великой! Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем.Прошу делать взносы!"

Об исчезновении партий в США

О кризисе и расколе в обеих мейнстримных американских партиях заговорили еще в начале года, когда начались проблемы у тех, кто считался фаворитами. Однако элите демократов правдами и неправдами удалось протолкнуть Клинтон в номинанты, и Сандерс, верный данному в начале кампании слову, ее поддержал.

Внешнему наблюдателю могло показаться, что демократы объединились, а республиканцы оказались, получив в лидеры праймериз Трампа, в еще большем кризисе и расколе.

Однако в итоге демократы потеряли все - у республиканцев теперь и Белый дом, и сенат, и конгресс. Плюс деморализация демократов на фоне непредвиденного поражения.

На данный момент можно сказать, что Демократической партии как таковой не существует - в наличии некая разобщенная группа без общей позиции, представители которой, впав в истерику, обвиняют в происшедшем бывших однопартийцев. Таких, как я, обвиняют в том, что они не пошли голосовать за Клинтон. Такие, как я, обвиняют первых в том, что они продавили непроходного коррумпированного кандидата.

Но ирония в том, что республиканцев, у которых есть все, которые контролируют парламент, которые победили на президентских выборах - тоже нет. Они выиграли - и их нет. Республиканская партия в глубочайшем расколе и кризисе. Ее сторонников ныне объединяет еще меньшее количество пунктов, чем демократов.

Налицо глубокий кризис идентичности обеих мейнстримных партий - и после выборов этот факт высветился только ярче.

Как решат свои проблемы республиканцы - их дело. А на обломках Демократической партии должно возникнуть новое прогрессивное движение с такими лидерами, как Сандерс, Уоррен, Тулси Габбард, Тим Канова и другие. Теми, кто сочетает идею прогресса, защиту прав человека, идею снижения социального неравенства, идею борьбы с крони-капитализмом.

Это движение должно привлечь к себе тех людей, благодаря которым Сандерс победил бы Трампа и которых не могла не потерять Клинтон.

Эту задачу можно осуществить, либо оттеснив от лидерства в демпартии обанкротившуюся команду Клинтон, либо создав новое движение.

Второй момент - надо что-то сделать в сфере псевдо-либеральных масс-медиа, которые несут прямую ответственность за происшедшее. Если CNN, NYT и прочие продолжат работать в прежнем режиме, то необходимо создавать новые медиа (их сеть), влияние которых перекрыло бы влияние дискредитировавших себя СМИ, ставших по факту обслуживающим персоналом крони-капиталистических кругов.

Короче, нужно формировать новое прогрессивное движение, а не вести себя как дети в нью-йоркских школах, которые наутро после выборов, плача, разделились на партии "мы все умрем" или "мы все уже умерли".

Референдумы о легализации марихуаны - 2016

За президентскими выборами многие (даже из тех, кто осознает важность этого события) не обратили внимание, что в нескольких штатах США легализована марихуана. В некоторых - медицинская, а в некоторых - полностью.

К примеру, в Калифорнии ранее легальный путь к THC-содержащим продуктам лежал через докторов - хотя процесс был весьма прост. Теперь не нужны и доктора.

Но главные события в этой области произошли на Восточном побережье. Полностью легализовали марихуану Массачусетс и Мэн.

Массачусетс - это Бостон. Один из крупнейших университетских центров. Рядом - MIT и Гарвард. До Нью-Йорка на машине рукой подать. А от Спрингфилда (тоже Массачусетс) до Нью-Йорка еще ближе.

За любимыми сортами не нужно будет мотаться в Калифорнию - тоже значимый момент. Учитывая опыт Колорадо, можно ожидать экономического подъема. Резкий рост туризма в этих штатах тоже вряд ли заставит себя ждать.

Но главное - культурные трансформации.

Любое нововведение меняет социальную структуру, трансформирует социальные отношения. Это касается оружия, средств передвижения и связи, и многого другого. Изменяющие сознание вещества занимают в этом ряду свое (и весьма важное) место.

Легализованная марихуана вовсе не влечет за собой крэк, героин и какой-нибудь "крокодил". Влечет она уменьшение агрессивности, активизацию творческого и мыслительного процесса - если пользоваться с умом. Практически все новые культурные формы последних десятилетий - от джаза до экономики подарка - так или иначе связаны с употреблением марихуаны.

И я полагаю, что для решения тяжелых социальных проблем следует, в частности, полностью легализовать марихуану - и посмотреть, что будет. Может быть, лекарство подействует - и ряд проблем просто исчезнет сам, а другие смягчатся и их станет проще решать?

Леонард Коэн - счастливого пути!

Смерть поэта, написавшего "Демократия приходит в США", завершает собой трагедию - эпическую трагедию на манер эллинской - трагедию "Выборы президента США - 2016".

Трагедия эта строилась по высоким эстетическим канонам, которые куда как значимее в порядке бытия, чем какие-то неизвестно кем составленные рейтинги, чем многоступенчатые высчитывания вероятностей, которые вырабатывали ударные части политтехнологов и внедряли в масс-медиа дискурсмонгеры.

Праведник, карьерист и злой шут. И бедный праведный рыцарь, и клоун были выбраны карьеристом как наиболее слабые соперники. Однако внезапно они набирают силу. Карьерист с применением всех доступных ему ресурсов побеждает бедного рыцаря, но терпит почти невозможный и грандиозный epic fail в схватке с джокером.

Хохот растерянного от невозможной победы джокера. Нестройный плач хора, который готовился петь оды и гимны. И бедный рыцарь, который все так же беден, но проиграть не может, потому что не знает, что такое победа и поражение.

И только через два дня после битвы за престол стало снова грустно. Первый раз - когда проиграл праведник, а торжествующий карьерист отправился навстречу поражению от собственного шута. Теперь - когда умер Леонард Коэн.

О моем голосовании на американских выборах-2016

Со времени выхода Берни Сандерса из предвыборной кампании я практически полностью воздерживался от публичных высказываний относительно президентских выборов в США.

Берни Сандерс был единственным кандидатом, которого я рассматривал как достойного занять пост президента США - и никакой альтернативы ему не видел.

Ни играющий в ксенофобию джокер Трамп, ни виртуоз аппаратной интриги Клинтон, просто-таки воплощающая в себе саму идею связи чиновничества и крупного капитала, не должны были, с моей точки зрения, занять этот пост.

Поэтому я принял решение голосовать за "третьего кандидата" или не голосовать вовсе (отдавая отчет, что только форсмажорные обстоятельства могут изменить ситуацию, в которой президентом становятся либо Трамп, либо Клинтон. Однако написал на эту тему только один пост, сразу после окончания кампании Сандерса.

Причина такова. Вряд ли среди моей аудитории наличествует много сторонников Трампа. А потому любая моя агитация в пользу третьего кандидата или отказа от голосования в случае успеха сокращала бы голоса у Клинтон и добавляла бы Трампу. Такое влияние (понятно, что аудитория моя невелика и влияние было бы незначительным, но все же) я на ход выборов оказывать не хотел, а потому молчал - и прекратил свои выпуски "Философической хроники выборов американского президента".

Теперь же, возможно, я продолжу "хроники" - теперь уже, поскольку выборы состоялись, под другим названием.

Начну, например, с проблемы "выбора меньшего из зол" - перед которой стояло в преддверии выборов множество моих знакомых и друзей.

Будетлянин!..

Будетлянин! Выбрасывая объект с парохода современности, пользуйся системой сортировки. Иначе в мировой океан могут попасть токсичные вещества. В самые неожиданные моменты могут, к примеру, показать из воды трехметровые зубы "Клеветникам России". Или прорвет экзистенциальную буровую установку, а оттуда растечется по поверхности "Дневник писателя". Зато "К Чаадаеву" плавает где-то на глубине удильщиков, в Марианской впадине. А вещь полезная.

Тысяча и один френд Шехерезады

Дозволять речи не дозволяется. И не дозволять не дозволяется. Остальное не дозволяется, кроме того что дозволяется. а дозволяется все. Из чувства противоречия, конечно, хочется осуществлять и не осуществлять деяние и недеяние. Но выход есть - никому не дозволено дозволять и не дозволять. А дальше все черепахи. Которые всем все дозволяют. Хотя их никто не спрашивает.

Континуальность и дискретность в картине мира Даниила Андреева

Мое выступление на международной научной конференции к 110-летию Даниила Андреева.

Тысяча вторая ночь Шехерезады

И прекратила Шехерезада дозволенныя речи, и начала речи недозволенныя. Возмутился духом царь Шахрияр - но посетило Шехерезаду видение, и глаголы чудные и неслыханные из уст ея потекли рекою молочною, да конопляною, да мозголомною - дескать, грядут времена, когда уд твой, о Шахрияр, перестанет быть средоточием дискурса.

российский дзэн

пороть, но как пороть - вот диспут вековечный
что держат на российских пространствах мудрецы
как мысли отсекать секирой безупречной
и как звенят по снятой проблеме бубенцы

сферическому фб-френду в вакууме

с твоим талантом стыдно спать
еще стыдней в годину горя
на цукерберговой агоре
в комментах оппоненту срать

Почему из Достоевского?

"Эй, вы пятая колонна, либерасты, толерасты и извращенцы! Вон, смотрите, что про вас Достоевский написал, про вас, про предателей!"

И тащат фрагменты из "Дневника писателя", естественно. Ведь не из "Легенды о великом инквизиторе" им тащить - там как раз про них самих все больше. И не из "Пушкинской речи" - там про каких-то подозрительных "всечеловеков".

Но вот что интересно - почему именно из Достоевского цитаты подгоняют? Ведь, казалось бы, есть куда более достойные для настоящего российского контрмодерниста авторы - Победоносцев, Леонтьев, Ильин (список можно продолжить). Но нет - они хотят вспоминать именно Достоевского.

Они проявляют к нам снисхождение и считают, что Достоевским нас можно пронять, усовестить и вернуть в шовинистическое лоно? Мол, раз он нам ценен, раз мы его любим, то поймем, что гений не может быть неправым? Но как же тогда быть с той самой "Легендой о великом инквизиторе"? Да и христианство у Достоевского, как считали многие уважаемые шовинистом люди, было какое-то "розовое".

Они хотят сделать нам больнее и еще раз напомнить, что русская культура вся заляпана следами их деятельности - и Пушкин со своими "Клеветникам России", и Бродский со своей неожиданной украинофобией? Да мы уж вроде давно поняли, дело житейское, человечество первобытное, понемногу выкарабкивается, но понемногу. И да, следы на первых порах остаются, атавизмы случаются.

Но есть и еще одна версия. Посетил я два года назад один общественный парижский туалет - прямо за собором Нотр-Дам. Стены сего сортира украшали боевые действия - там шла российско-украинская война. Обе стороны, обмениваясь вербальными ударами, некоторые из них фиксировали почему-то на русском и украинском языках, но латиницей. Мне кажется, что они так пытались донести свой месседж до местного населения - а то вдруг оно не в курсе. 

Вот и тут, возможно, что-то подобное. Ильина шовинисты могут читать сами, но кроме них его будут читать только специалисты и наиболее экстремальные любители. А вот Достоевский - дело другое. Конвертируемая валюта. Всемирно известный автор. На него сослался - словно латиницей обидное русское слово на стене сортира написал.

Фетва улемов ФИДЕ

О, там, в городе Тегеране, вскоре соберутся мастера этой наилучшей из игр, кроме игры в кости! Да славен будет перед людьми благочестивый ФИДЕ, повелевший женщинам из краев, населенных неверными, посмевшим овладеть игрой в шахматы, одевать, вступая в поединок, хиджаб! О, не запретят ли следующей фетвой улемы ФИДЕ женщинам играть в сие подобие шатранджа? И коли совершат они сие - каждый правоверный фидеист, коли узрит нечестие, должен будет его пресечь, походив на непокорную лошадью.

"Кто ты?"

Вопрос "кто ты?" пришел к нам из глубин веков. Наверное, из той поры, когда строго племенное деление начало разрушаться - и не всегда было уже понятно, к какой группировке принадлежит встречный, которого ты не знаешь в лицо.

И что предполагается в качестве ответа на этот вопрос сегодня? Понятно, что ответ часто зависит от ситуации. Вопрошающий рассчитывает, что получит ответ, который уложится в наиболее актуальную для него в данный момент классификационную схему - по футбольным клубам, или иную, но маркируемую определенным значком. 

Нюансирование в случае необходимости ответа на данный вопрос оказывается сильно затруднено - в процессе многословного объяснения моих идентификационных характеристик можно получить что-то неприятное во что-то болезненное. 

Можно было бы разработать многоуровневую классификацию идентичностей. Но ее я, во-первых, пока не разработал, а во-вторых, не внедрил в социум в качестве общепринятой. Не внедрил настолько, чтобы сей вопрошающий понял сразу, о чем я веду речь, если я на поставленный вопрос отвечаю "c28nb72k".

Различие - вещь прекрасная. Но среди "своих". Потому в случае вопрошания типа "кто ты" бывает уместна процедура установления сходства, а не различия. 

Но вот вопрос - какой ответ давать? Те, кого было принято называть "хиппи" в ответ на вопрос "кто ты?" отвествовали: "Человек". Но ведь это звучит слишком гордо, вызывающе - и, к тому же, что это за ответ? Что такое этот самый "человек"? Задавал я как-то это вопрос студентам. Услышал разное. Вплоть до того, что человек - это определенный тип генома. Короче говоря, ответ "человек" мог сработать, если хотелось дать понять собеседнику, что я собираюсь в дальнейшем вести речь по гамбургскому счету - могло. Конечно, ответить "человек" можно было и гопникам - но учитывая возрастание рисков. Снижались же риски в случае ответов "художник" или "музыкант".

Но, допустим, вы встретили инопланетянина или представителя земной альтернативной цивилизации, установившего с вами вербальный контакт. Вы усвоили индо-буддийский дискурс и отвечаете: "Я - живое существо". Ответ неплох, но непонятно, бывают ли неживые существа - и зачем вообще это уточнение. Для верящих в зомби, что ли? Впрочем, не буду углубляться в деконструкцию древней, но до сих пор актуальной бинарной оппозиции живого и неживого.

И остается в итоге что-то подобное державинской оде. "Я - никто". "Я - все". Меня нет". Я - тот, кто есть". "Я -бесконечность". "Я - полнота". "Я - пустота". "Я - это ты". 

А я не знаю, кто я. То ли я "свой - и тогда я ноль и единица в одном флаконе. То ли я "чужой - и тогда я могу быть идентифицирован как "3jk46jdnlolsmmi4999jkopp;l,s=askm;p" или что-то еще в таком духе - ищите меня по классификациям, а за время вашего поиска и прочтения материалов про то, что этот набор символов означает, я поменяю идентификацию - и ищи меня свищи.

Пообщаться, конечно, можно. В порядке эксперимента. Поскольку к жизни, как говорил Чогьям Трунгпа (да и если бы не говорил), стоит относиться именно как к эксперименту. А дальше я уже могу рассказать, что я не разбираюсь в электросхемах, люблю водить машину, слушаю Летова, Pink Floyd и "Аквариум". А что люблю поговорить на абстрактные темы - так это потенциальному читателю и так понятно. А если ваш интерес профессиональный - тогда да, "384793jekl;fhl". Но данные быстро меняются. 

Часто применяю синтетический метод ответа. Типа "я инопланетянин, прибывший с познавательными целями на эту планету". 

А поскольку мы все тут инопланетяне, мы все чужие. То есть свои.

Премия биосфере Земли

Нобелевская премия мира присуждена биосфере Земли за выдающиеся достижения в области естественного отбора и приспособления к окружающей среде. 

Мотивировка решения ясна из речи главы нобелевского комитета:

"Мы присуждаем эту премию за проявленный биосферой земли здравый смысл и терпение. Иная биосфера могла бы сказать венцам эволюции: вы не оправдали наших надежд, уходите прочь, у нас будет другой венец эволюции, который обеспечит нам мир в войне с неживой природой и инопланетными агрессорами - и обеспечит нам покой. Но биосфера не пошла на это, ибо она верила в правильность пути homo sapiens и пошла на жертвы, чтобы обеспечить разгром сил энтропии. Спасибо ей, биосфере Земли, за это доверие" (бурные, долго несмолкающие аплодисменты).

Текст речи номинанта в редакцию на настоящий момент не поступил.

Нобелевка Бобу Дилану

Боб Дилан получил Нобелевскую премию по литературе. 

Для усиления эффекта надо было бы премию по химии вручить Альберту Хоффману за ЛСД и Александру Шульгину за MDMA+многочегоеще - и ведь еще недавно это было возможно, они были живы. 

По медицине - Станиславу Грофу можно было бы вручить премию в собственные руки. 

По экономике - авторам идеи экономики подарка, хотя с Кропоткиным тоже притормозили. 

Что делать, психоделическая революция, можно сказать, только начинается - и признания заслуг ее героев в полном объеме от нобелевского комитета ждать, наверное, несколько преждевременно.

***

И еще немного в связи с нобелевкой Дилану.

Признание со стороны мейнстрима - да, значит, вещь воспринимается им как практически безопасная. Прирученная революция, симулированная и проданная - что может быть для истеблишмента и подконтрольного ему мейнстрима приятнее. 

А с другой стороны - культурные взаимодействия двусторонни. Подумать только, куда ушел тот самый истеблишмент за пятьдесят лет - в процессе вынужденной торговли революционным товаром. И в какую сторону трансформировался этот самый мейнстрим.

Так что стакан наполовину пуст, но наполовину полон. С одной стороны, революция превращается в товар и симулируется. С другой - это истеблишмент с мейнстримом вынуждены в итоге к ней приспосабливаться.

Один поэт, один народ, один рейх

Предлагаю впредь считать, что все стихи (кроме плохих), написаны Пушкиным.

Во-первых, больше не будет путаницы. Один поэт, один супруг, один фюрер, одна извилина.

Во-вторых - на повестку дня партией, органами и правительством поставлена архаизация, которая поддержана на планетарном уровне всем регрессивным человечеством. А потому, как это имело место у предков и пращуров, легедарный поэт/певец должен в официально одобренных мифах и былинах присутствовать в единственном числе.

Далее.

Авторство всех изобретений, имевших место на планете до настоящего момента - от палки-копалки до айфонов и микродронов - предлагаю считать принадлежащим Кулибину.

Ломоносова считать автором всех научных и философских концепций, одобренных министерством образования и науки и министерством культуры. "Платонов" же и "невтонов", упомянутых Ломоносовым в "Оде на день восшествия на всероссийский престол ее Величества Государыни Императрицы Елисаветы Петровны 1747 года", следует рассматривать как персонажей древнерусских мифов, мотивы которых Ломоносов использовал в своем творчестве.

Но, может быть, я допускаю излишне вольнодумное многообразие. Сказано же, что Пушкин - "наше все". Так что, возможно, вышеуказанные министерства выпустят директиву, из которой будет следовать, что "Кулибин" и "Ломоносов" - псевдонимы Пушкина.

Этой директивой Пушкин будет назначен трижды культурным героем Руси, России, СССР и снова России, а всем бродячим и стационарным сказителям мифов будет предписано подчеркивать авторство Пушкина в отношении всего достойного, чего достигло человечество. И что внедрено это достойное в жизнь великим императором Хуэй Ло.

Разносить оную директиву сказителям следует по всей подведомственной имперским министерствам территории, а также пропагандировать в среде западных, южных и юго-восточных варваров, в процессах разложения и деградации отколовшихся от глобальной русской культуры третичного периода.

Чуть-чуть о фракталах познания

Бывало, спорили мы с моими друзьями-филологами - является ли философия частным случаем филологии или же наоборот - филология есть аспект философии. Если учесть "лингвистический поворот" философии в XX веке - тема интересная, хотя и во многом сводится к проблеме "социальных полей" (термин Бурдье). То есть - существуют университетские дисциплины и контролирующие их иерархические социальные структуры, которые борются за власть, влияние и приоитеты. А за пределами этих полей никаких "философии" и "филологии" просто нет. Есть познание - и его прихотливо раскрывающиеся фракталы. 

При этом прошу не считать меня сторонником точки зрения, согласно которой как "философия", так и "филология" являются частным случаем так называемой "социологии". Эта самая "социология" сама есть один из неопределенного множества возможных фракталов познания и может быть изучена с множества возможных "внешних" позиций.

О выдуманных картинах мира

Если взять на себя задачу построить классификацию или типологию ментальных выражаемых словами картин мира (ментальных моделей), вовсе не обязательно находить реальные примеры в окружающем мире - конкретного Васю, который презентует вот именно эту конкретную картину.

Когда речь идет о картинах мира, модальность возможного сближается с модальностью действительного. Даже если на всей планете нет человека, который бы презентовал некую конкретную картину мира, нет никаких фундаментальных причин, по которым презентация этой картины мира была бы абсолютно невозможна.

Если исследователю метального пространства удалось сконструировать эту никем не презентованную картину мира, то, следовательно, она уже, можно сказать, существует. Картины/модели мира - это именно картины и модели, они могут перерисовываться и перестраиваться, картина рисуется и модель собирается из деталей. 

Говорят иногда: "Не может быть, человек не может ТАК думать НА САМОМ ДЕЛЕ". 

Это важное замечание. "На самом деле" относится к другой области, к другому пласту сознания. Эта область плохо выражается словами. Подводный ее назвал "экзистенциальной картиной мира", чтобы отличить ее от ментальной. Вот в этой сфере, действительно, не все ментальные картины, полагаю, имеют аналоги. Это сфера глубоко переживаемых человеком ценностей.

Но эта сфера, сфера настоящих ценностей, сфера "экзистенциальной картины мира" может человеком плохо осознаваться. Некоторые воспринимают эту сферу как слишком интимную для выставления напоказ. Некоторые плохо переводят с "экзистенциального языка" на ментальный. Наконец, некоторые презентуют свои картины мира в качестве игры, самозащиты, обмана - то есть для некоторых вовсе не стоит задача сделать ментальную картину мира моделью своей экзистенциальной картины мира.

То есть картина мира - это в принципе не то, что "на самом деле". Это инструмент для работы, игрушка, спортивный снаряд, боевое оружие, средство защиты, нападения, эпатажа, мимикрии. Тут нет невозможного, потому что о невозможном в этой области просто нельзя подумать. Здесь есть только более вероятное и менее вероятное.

Поэтому мы и можем созерцать в социальной реальности национал-большевиков и ньюэйджеров-черносотенцев. Реализуют возможности. А вот почему они актуализировали именно эти возможности - это отдельный весьма важный вопрос для науки о картинах мира, находящейся пока в эмбриональном состоянии.

Наука - дитя этики

"Ну так не делайте науку безнравственной!.." (Бертон - Кельвину, фильм "Солярис")

Некоторые члены научного сообщества - как гуманитарии, так и "естественники" - любят поговорить о "внеэтичности" науки. 

Естественники упирают на то, что этика не алгоритмизирована, что она имеет сугубо эволюционную природу и в конечном счете сводится к взаимодействиям нейронов в нервной системе. И, поскольку, "свобода" в их полностью детерминированном мире представляет собой просто социально полезную фикцию, никакой "этики" в "объективном" порядке вещей нет вообще - только набор причин и следствий. Поскольку где нет свободы выбора - там и этики нет.

Гуманитарии же указывают, что этические нормы относительны, зависят от конкретных условий существования того или иного сообщества, отсылаются к "Генеалогии морали" Ницше, говорят о ее "классовой" или какой-то иной обусловленности.

Зато, говорят и те, и другие, у науки есть некие "методы", использование которых и приносит науке такие впечатляющие результаты. 

Однако основа "научного метода" - это и есть этика. 

Метод, который действительно заслуживает того, чтобы именоваться научным, сводится к общему нравственному кодексу. Стоит не иметь лицеприятия, не давать свидетельства ложна, не лгать ни другим, ни себе, быть внимательным. Стараться, чтобы суждения не зависели от стремления к власти, богатству и славе - об этом хорошо знали еще эллины. А остальное - малосущественные частности.

Если бы наука была полностью внеэтичной - никаких результатов бы у нее просто не было. Что, если бы ученые принимали в свои ряды людей только по принципу происхождения или применяя имущественный ценз? Что, если бы ученые держали свои открытия в полном секрете (да и как бы тогда можно было называть эти вещи "открытиями")? Что, если бы они постоянно подтасовывали результаты своих исследований, не давали их проверять? Что, если бы они постоянно в своей научной деятельности врали, давили бы друг друга, подсиживали, апеллировали в научных спорах к властям и требовали покарать оппонентов?

Если бы положение дел было именно таково - вряд ли я имел бы возможность опубликовать в интернете этот пост, а читатель - его прочесть. Человечество не выбралось бы из каменного века - а может быть, даже и не смогло бы в него забраться.

Конечно, там, в научном сообществе, случались и случаются все вышеперечисленные вещи. И врут, и продаются, и требуют покарать, и держат открытия в секрете. Но принцип - этический принцип - у научного сообщества другой. И именно эта этика - этика отнюдь не релятивная, а та самая, на которой держится реальность как таковая - и дала возможность науке достичь всех ее впечатляющих результатов. 

Конечно, если бы эти принципы соблюдались в полной мере, то результаты оказались бы за пределами всякого представления, удивительными и прекрасными. 

Так что наука этична - и чем в большей степени ученые следуют ее этическим принципам, тем научнее становится наука. 

Так что наука совсем не внеэтична

Черносотенный нью-эйдж

Ньюэйджеры-черносотенцы - это люди, которые вполне могут быть и постоянными прихожанами восточнохристианских церквей, однако имели до своего "воцерковления" опыт пребывания в в той или иной субкультуре, имеющей сильную ньюэйдж-компоненту - например, были хиппи или трансерами. Или просто увлекались "эзотерикой" и "оккультизмом", искали "древние знания". Или, напротив, были футуристами-психонавтами, но в "светлом будущем" по тем или иным причинам разочаровались. 

Исход в традиционно-фундаменталистскую "религиозность" - частый вариант для выходцев из богемы и из неформальных интернациональных субкультур. Усталость от свободы, психотравмы от бэд-трипов, желание радикально изменить жизнь в сторону упорядоченности и дисциплинированности - причин и поводов для такого исхода много. 

Черносотенцем бывший представитель "продвинутых" субкультур может стать в том случае, если в нем ранее латентно присутствовало ксенофобское начало, которое внутри интернациональной субкультуры не находило себе социально одобряемого выхода.

Черносотенным ньюэйджером же человек становится, если производит некий синтез картин мира. Он становится поборником древних норм, принятых на "вселенских соборах", начинает ненавидеть масонов, ему начинает гадить англичанка, зато милы становятся властные иерархии его собственного государства. Он желает служить "за веру, царя, и отечество". Но при этом все же продолжает ездить на различные фестивали, употреблять время от времени психоактивные вещества. Он может полагать, что "психоделика" дает запретные знания, но это все же знания, и простым смертным их получать нельзя, но он-то их уже получил - и потому может их применять, раз уж они у него есть. 

Так или иначе, индивидуальных вариаций черносотенного ньюэйджерства может быть много. Четкой границы между ними и нациствующей частью "родноверов" не существует. Некоторые используют культовые постройки христиан для неких своих собственных ритуальных целей, вкладывая в свои посещения этих зданий свой собственную мифологию. А некоторые - как Дмитрий Энтео - просто обращаются к властям, чтобы те запретили людям "выходить в астрал" и "раскрывать чакры" с помощью психоделиков, музыки и дыхательных практик. 

В последнем случае ньюэйджерским частично остается язык, понятийная система - ведь христианская церковь не имеет никакого учения о чакрах. Это все равно как в Албании времен Энвера Ходжи запретили бы не религиозные организации, а, к примеру, "контрреволюционные разговоры с ангелами".

Реальность как чудо

Часто люди жалуются, что вокруг все обыденно и слишком мало чудесного. А то и не жалуются, а удовлетворенно-сочувственно внушают всем, оказавшимся в зоне ментального поражения, формулы типа "чудес не бывает".

Но и тех кто в чудеса верит, и тех, кто не верит, роднит представление о том, что чудо - это резкое нарушение привычного, устоявшегося порядка вещей. Как будто есть некое естественное положение, а есть некие сверъестественные вмешательства (или нет).

Думали, к примеру, люди, что затмение солнца - чудо. А потом оказалось - нет, не чудо, рутинное событие, привычно происходящее в точно предсказанное время.

И я спрашиваю вас, неужели вы не считаете чудом закономерности? Саму нашу возможность что-то предсказывать? Ведь наличие закономерностей удивительно, необъяснимо!

Чудо - это то, чему можно бесконечно удивляться. Любая естественность сверъестественна - не в философском, а во вполне разговорном смысле. 

Чудесны все "законы" и "тенденции" - даже при условии, что мы никогда не можем продвинуться дальше гипотез о неких "законах". 

Но чудестны и сами гипотезы, и сама возможность их выдвижения.

Чудесен сам факт, что мы мыслим, и что мы существуем, и что мы чувствуем, и у нас есть какой-то "внутренний мир", что есть "я" и "другие".

Чудесно, что растет какое-то почти совершенно непонятное мне дерево за окном, а по небу плывут почти полностью загадочные и непознанные облака, а про звездное небо над головой и нравственный закон внутри уже даже можно и не говорить. 

Чудесно любое существование и не-существование, любой акт и результат познания, любое взаимодействие, любое переживание.

Реальность есть чудо - как в целом, так и в частностях. И я знаю, что ничего не знаю. 

Чудесно и удивительно в том числе и то, что некоторые при таком обилии чудес не считают их чудесами.

Кусочек текста для блюза

Один крестьянин мне сказал, что земля - это мать

Какой-то рабочий спиз.нул, что Сталин - отец

Любите друг друга, люди, блять, но зачем этот концептуальный пиздец

Ни гендера

Ни пола

Ни тендера

Ни толла

Геополитика и экономика

Недосчитались грядущего гномика

Он был слишком вначале

Но без него не наступит конец

"Мы вам ничего не позволим показывать! Мы вам сами все покажем!"

Охранителям духовных скреп было бы неплохо как следует поразмыслить над самим словом "выставка" - словом по форме русским, но по сути своей разлагающе гейропейским. 

Что выставляется-то? У любого хранителя скреп при мысли о "выставлении" в голове появляется... что? Правильно - конечно же, они. Они самые.

Экгибиционизм - это же название извращения! А как они на своем варварском наречии называют эти самые подозрительные "выставки"? "Exhibition" Вы осознаете всю бездну, куда они нас этими "выставками" тянут?

"Мы вам ничего не позволим показывать! Мы вам сами все покажем!" Никаких выставок - только военные парады! Там тоже выставляются эрегированные половые органы - имперские - но это правильные половые органы!

Конечно, духовно скрепленные начальственную волю чувствуют хорошо, и за демаркационные линии переступают редко - на риск любят идти только всякие безбожные и еретические леваки-хулиганы, всякие павленские. А каноничные правоверные погромщики свой шесток обычно отлично знают. До поры до времени, во всяком случае.

Поэтому они не ходят громить, к примеру, постоянную экспозицию Третьяковки. Свинтят моментом - а такого ходоки "за веру, царя и отечество" не любят. Понимают, конечно, что там педофилия сплошная - да какая - страшно подумать, пухленькие голенькие ангелочки, как у Ватто! Ангелочки, понимаете? Они, правда, не в Третьяковке, не важно, какая разница - где-то ведь они тут висят! Но ведь сам генералиссимус терпел...

И духовно скрепленным тоже приходится терпеть. Им пока не разрешают. Может быть, и никогда не разрешат. Но они надеются. Ведь никакой Третьяковки при Иване Грозном не было.

Интересно, а где у них проходит демаркация - что можно громить, а что еще нельзя? Допустим, именно в рассматриваемом случае - в случае обнаженки? 

Понятно, Стерджеса громить можно. Он современный. Американский, правда (проще громить отечественных) - но зато на него тамошние собратья по скрепам из Теннесси жалуются. Наверное, они и прислали предупреждение - мол, у нас тут нам совсем уже ничего нельзя, но у вас-то царь православный, вам можно, уж не подкачайте, покажите извращенцам правильные вещи, на вас вся надежда. 

В общем, полюса заданы. Стерджеса можно, а Третьяковку нельзя. На мастодонтов пока можно только жаловаться - вот летом одну даму очень смутил микеланджеловский Давид, выставленный около лютеранской (это тоже важно!) церкви в Петербурге, и она пожаловалась уполномоченному по правам ребенка.

Проблема разнообразных демаркаций, связанных с обнаженностью в псевдосоветском псевдосоюзе и на постпсевдосоветском пространстве - что за тема! птица-тема! голая! без перьев!

О новом докладе комиссии, расследующей убийство Юлия Цезаря

Результат расследования гибели Юлия Цезаря показывает, что Марк Юний Брут действительно был к ней причастен. Международная следственная комиссия, 2058 лет изучавшая обстоятельства дела, установила, что нож, которым был убит Юлий Цезарь, действительно имеет отпечатки пальцев Брута. Однако от дальнейших выводов комиссия воздерживается.

Дыра в системе контроля

Никому ничего запретить нельзя. Запретить запрещать, впрочем, тоже нельзя, но как коан (парадокс) сойдет. Это и есть дыра в системе контроля - любого контроля.

О "съезде сепаратистов" в Москве

Международный съезд сепаратистов в Москве - это прекрасно. Может быть, уже пора созывать со всего мира борцов за легализацию психоактивных веществ? Ведь принцип уже открыт - двойного стандарта стесняться не надо, напротив. Ухищрения в области маскировки все равно будут раскрыты - так зачем впустую тратить энергию? 

Применение двойного стандарта - это ситуация проверки на лояльность, выявление людей особого сорта. Таких, к примеру, "сепаратистов", которые готовы ехать в империю, созывающую конференцию по борьбе с империализмом - и не спрашивать, почему они не видят гостей из Карелии, Ичкерии, Якутии или Татарстана.

P.S. Почитал отрывки интервью гостей аналогичного прошлогоднего мероприятия. И понял, что был неправ, что отнюдь не все гости являются глупцами или циниками. Часто это вполне искренние люди, которых просто больше никуда не приглашают, и они не могут заявить о своей позиции на международном уровне. Например, гость из Западной Сахары в прошлом году заявил корреспонденту, что считает Крым украинским. Зачем он поехал в Москву? А куда ему еще деваться? Кого в мире волнует проблема независимости Западной Сахары, кроме Марокко? да, от визита в Москву будут репутационные потери. А что ему делать?

Название для чего-нибудь

"Мозги в кибербанке".

Трамп и российские псевдолибералы (совсем кратко)

Интересен когнитивный диссонанс в рядах так называемых "правых либералов" советского происхождения (бывших любителей Пиночета и нынешних любителей Латыниной), который происходит с ними в связи с американскими выборами. 

Они бы нежно полюбили Трампа и с удовольствием ненавидели бы "социалистку" Клинтон. Но не могут - по одной простой причине. Трампу очень нравится Путин. А если бы Клинтон бы выступала за какую-нибудь "вторую перезагрузку", а Трамп бы декларировал Drang nach Osten в стиле Рейгана?

Козел и Вселенная (сказка)

Мы с ребенком пишем диктанты по скайпу. Однако готовые диктанты - вещь скучноватая, а потому приходится придумывать тексты диктанта самому. Вот такой диктант написали сегодня (я его немного отредактировал, правда):

***

Однажды один козел решил забодать Вселенную. Набрал он вторую космическую скорость, вылетел в космос и начал Вселенную бодать. 

Вселенная пыталась образумить козла, громко кричала и делала вид, что сопротивляется. "Я слишком большая, - кричала Вселенная, - я бесконечная!" 

Козел ей в ответ: "Я отрастил рога пятьсот километров длиной!"

"Какими бы ни были длинными твои рога, они все равно останутся бесконечно маленькими по сравнению со мной!"

Козел понял, насколько он был глуп, и еще больше разозлился. "Тогда я забодаю эту маленькую планету, с которой только что улетел. Эта планета является частью тебя. Ведь если я ткну кому-нибудь рогами всего лишь в одно место, я забодаю его всего, а не только ту точку, в которую я ткнул рогом".

Пригорюнилась Вселенная. Жалко ей стало козла, который думал, что он - самый умный и сильный козел на свете.

"Дорогой козел! Да, эта планета - часть меня.И если ты забодаешь ее, то забодаешь и меня. Но неужели ты не понимаешь, что если ты забодаешь меня, то забодаешь и себя самого? Представь себе, что я ранена твоими рогами, что я заболела и умерла. Но сможет ли жить маленький кусочек тела, если все тело умерло? Так что если я умру, ты тоже умрешь. И все остальные тоже умрут".

Подумал-подумал козел - и идея забодать Вселенную перестала казаться ему такой уж удачной. Приземлился козел обратно на планету, с которой взлетел, и начал поедать на ней пластиковые бутылки, банки жестяные и прочий мусор, а то жители этой планеты еще не придумали, что с мусором делать.

Так планета была спасена от глобального потепления и экологического кризиса. 

"Как вам удается поддерживать свою планету в таком прекрасном состоянии?" - спрашивают жителей планеты гости из других галактик. "С помощью добрых, умных и сильных козлов", - отвечают им.

О хождении на выборы

Ситуация безнадежна. Результаты - чудовищные - объявлены. Твой участок в Нью-Йорке еще открыт. И вдруг понимаешь, что надо туда пойти.

***

Те, кто ходили, ругают тех, кто не ходил и наоборот. Люди, вы что, серьезно? Вы там, где вы есть. Надо работать, имея в виду имеющуюся диспозицию. Делай, что должно, и будь что будет.

***

О выборах и о тех, кто страдал гамлетовским вопросом:

"На небесах горят паникадила,

А снизу - тьма.

Ходила ты к нему иль не ходила?

Скажи сама!

Но не дразни гиену подозрения,

Мышей тоски!

Не то смотри, как леопарды мщенья

Острят клыки!

И не зови сову благоразумья

Ты в эту ночь!

Ослы терпенья и слоны раздумья

Бежали прочь.

Своей судьбы родила крокодила

Ты здесь сама.

Пусть в небесах горят паникадила,

В могиле - тьма".

(Владимир Соловьев, философ)

Нет мелочей

Не существует такой вещи, как мелочь. Подумал только что, после первой фразы - почему я считаю мелочью мелочь в кармане пальто. Откуда мне знать - может быть, у меня там неразменный пятак?

Но нет и оппозиции для мелочи. Мелочь - все. "Дьявол - или божество? - в деталях. И кажлая конкретная деталь в любой момент может стать краеугольным камнем.

Поэтому же не существует и крупного. Если нет важного и неважного, то важно все. И, будучи внимательным, можно заметить, что все важно и все не важно. 

Кроме света свободы и любви, который светит. Но он светит всегда, поэтому находится за пределами важного и неаажного.

Тяжело преодолевать атавизмы. Они, гады, самые ригидные, самые упрямые. Все, казалось, уже понимаешь, а этот стоит как поц. Но ведь можно атавизмы обтечь. И тогда при атаке любовью, они, может быть, сами постепенно растворятся, если еще с ними разговаривать вежливо.

Нет ступеней - и не через что перепрыгивать

На фронтирной западной повестке дня - прямая демократия. Ассамблеи Occupy Wall Street, а теперь уже, может быть, целая Исландия. Над нами до сих пор довлеет миф о последовательном ступенчатом развитии цивилизации. Но каждое сообщество развивается нелинейно и по своим путям, хотя и ориентируясь на реально существующие общечеловеческие ценности. Они существуют, что бы там ни говорили постструктуралисты, но они куда выше, чем предполагается значительной частью адептов теории "магистрального развития человечества". Россия не прошла европейский феодализм и подъем в нем городов. Предлагаете надеть доспехи и избрать сеньора, посвяшая ему и его супруге, почитаемой в качестве прекрасной дамы, оды и гимны, и отправиться в крестовый поход? Нет? Тогда зачем были все эти речи о "первоначальном накоплении капитала" и прочие археологические концепции? Видели мы это "первоначальное накопление". До свиданья, марксисты, перекрасившиеся в монетаристов, или как вас там надо звать. Нет никаких ступеней, поэтому ни через что перепрыгнуть нельзя, особенно в глобальном связанном мире. Но и шагнуть чинно на некую следующую по размеренному порядку - тоже нельзя. Зато все можно - если путь не впечатан, как сказал поэт, мелом в асфальт. Только эксперимент. Только творчество. Авторитетов нет. Действие по шаблону заведомо ущербно - шаблон работал в ином состоянии мира, к которому нет возврата. Шаблонны шестеренки. Личность уникальна. Никто не может пройти по чужим путям. Любая дорога уникальна. И если об "уникальном пути России"любят говорить нацисты и прочие контрмодернисты - это не повод искать себе каноническую колею. Нет ее, единственно правильной колеи.

Может ли идиот заниматься политикой

Помедитирую на темы коана в эллинском духе - "может ли идиот заниматься политикой?"

Клаузевиц сказал, что война есть продолжение политики другими средствами. Фуко ответил, что как раз наоборот, это политика есть продолжение войны другими средствами.

А я вот думаю, что ЛЮБОЕ действие есть продолжение политики другими средствами. И что обратное тоже имеет смысл. Что политика - это продолжение ВСЕГО другими средствами. Потому что политика - как и многие другие понятия - имеет потенцию к универсальности. Как, например, та же "война", или "любовь", или "энергия", или "реклама". Помню, я пробовал представить себе универсум как тапочки и как забастовку - и тоже интересно получалось.

В некотором смысле - всё про политику, потому что всё существует в политическом контексте. Вспомним Маркса. Классовое сознание имеет политический аспект, а проявляется во всей политической сфере вообще. Политическое постоянно проговаривает себя.

Может быть, дифференциально-интегральное исчисление не про политику? Нет, исчисления как раз всегда про политику. Герои мультфильма "Козленок, который умел считать до десяти" были в курсе. Считать - прерогатива правителей. Перепись населения. Подсчет богатств. Измерение территорий.

А что касается дифференциально-интегрального конкретно - не будем говорить про все то оружие, которое создано на его основе. Понятно, что оно политично. Но есть у него и политическая специфика, генеалогическая изюминка. 

Эллины боялись дифференциально-интегрального исчисления и даже от страха его не придумали, хотя апории Зенона прямо к нему подводили. Причем боялись эллины этого исчисления по вполне политическим причинам. Олимпийские боги могли пострадать. Могла пострадать их репутация. Разрушался миф о них - они ведь строили гармоничный рациональный космос, а все эти бесконечности и иррациональности мыслились как пробоины, сквозь которые в космический корабль - космос как корабль, интересно, если бы ученые модерна в качестве метафоры взяли корабль, а не часовой механизм? - прорывались волны хаоса. А ведь это боги полисов! Как же тут без политики?

Тот, кто говорит, что не интересуется политикой, чаще всего просто очерчивает себе область политического в другом месте. И говорит, что он "вне политики". Но сам продолжает ей заниматься. Например, в квартире, с домочадцами. За власть в отдельно взятом "семейном" коллективе борется, войны ведет, переговоры. Или наоборот, мирно сосуществует и находится в теснейших союзнических отношениях.

Или коты. О котополитике написаны книги и сняты сериалы. Забавно, что Аристотель определял человека как "политическое животное". По степени антропоцентричности оно находится всего лишь этажом ниже самоназвания нашего биовида - "хомо сапиенс". А то и "хомо сапиенс сапиенс" - чтобы уж наверняка, чтобы и комар носа не подточил, сказано же - четырежды герой советского союза, трижды величайший царь природы, "сапоги которого упираются во вселенную". Покажите мне неполитическое животное. 

Неполитическим существом мог быть океан Соляриса - если он был по-настоящему один на планете. Но и он, возможно, мог разъединяться в себе и давать свободное существование своим симметриадам и асимметриадам, которые уже могли вступать в политическое взаимодействие. А если и обращаться во множественность не мог - так все равно прилетели земляне и началась политика.

Может быть, от политики можно ускользнуть, если решил никем не управлять, никого не принуждать? Можно, но только если определять политику в чисто негативном этическом смысле.

А если политика - это искусство взаимодействия индивидуумов, образующих сообщество - то, пока они существуют совместно, политика вездесуща.

Чуть-чуть о понятиях "буржуазия" и "пролетариат"

Ситуации угнетения пластичны, текучи, все время трансформируются, а понятия «буржуазии» и «пролетариата» остаются грубо статичными, весьма ригидными. 

Именно такие свойства обычно имеют инструменты манипуляции - когда целью является не преодоление угнетения, а приход к власти на плечах некоей группы, которой манипулятор внушил представление о сверхугнетенности этой группы по сравнению с другими угнетаемыми и о ее сверхстатусе в постреволюционном будущем.

Вы что-нибудь знаете?

Вы что-нибудь знаете? Я - ну почти что ничегошеньки. То есть кое-что, конечно, знаю - например, что за окном у меня растет большое дерево. Но и это я знаю не очень точно. Ведь оно мне может и сниться. Причем сниться как вместе с соседним деревом, так и отдельно, а соседнее дерево - не сниться. Сложными бывают галлюцинации, что и говорить.

Но вынесем вопрос о существовании дерева за скобки. Вот я на него гляжу - и совсем не понимаю, что оно такое. Или кто. Вот листья. В них идет фотосинтез. Они зеленые. Вот ветви. Вот ствол. Вот корни. Еще кое-что по мелочи, типа молекул целлюлозы, клеток, ядер, ДНК. Все. И ничего больше. Да и что такое, к примеру, фотосинтез - совершенно не знаю.

Потому что самое интересное - это как воспринимает фотосинтез само дерево. Каков у дерева внутренний мир? Ведь от этого зависит все остальное. Вот идет по улице человек - ведь он идет куда-то, у него есть намерения, которые заставлояют работать его мускулатуру, и тело двигается. А чего хочет дерево? Куда оно стремится? Как оно выражает эти стремления?

Мне ответят - листья к свету, корни - к воде и минералам. Но для человека еда - только средство. И у меня нет оснований отказывать дереву в творческих стремлениях. Нервной системы у дерева нет? Подумаешь! У него есть много чего другого, чего нет у нас. 

В общем, вижу я только поверхностный слой, а сколько там всего в глубине - как знать? И вот так на что ни посмотришь - только глазами хлопать приходится. 

С вещами, созданными человеком - с ними, казалось бы, проще. Они, конечно, тоже могут вести себя весьма загадочно, но все же человек их сам сделал по схеме и по инструкции. И положил инструкции по использованию в коробочку. И можно научиться эти вещи делать или даже конструировать новые.

Но вот это-то как раз самое загадочное в рукотворных вещах. Как же их удалось придумать? Что такое познание? Что такое творчество? Что такое понимание? Как они с человеком случаются?

В общем, это, как мне кажется, неплохая практика - подумать о чем-нибудь и поразмышлять, знаю я это или нет. Сократ рекомендовал - оказалось весьма недурно. Мир как новенький становится. Хотя что такое "мир" - я совсем не знаю, но это в данном случае неважно. Важно выйти из тюрьмы собственного всезнания.