Почему Трамп популярен в России, даже среди антипутинской оппозиции

Написано для EurasiaNet (в оригинале - все ссылки на источники)

Как показали опросы общественного мнения, проводившиеся в 45 странах мира во время американской избирательной кампании, Россия оказалась единственным государством, где большинство опрошенных желало победы на выборах Дональду Трампу, причем перевес российских сторонников Трампа над сторонниками Хиллари Клинтон оказался огромным и составил 23%.

Симпатии россиян определились уже к августу 2016 года. Согласно опросу «Левада-центра», на тот момент 35% респондентов желали победы Трампу, в то время как Клинтон поддерживали 13%. Многие жители России продолжали поддерживать Трампа до апреля нынешнего года. В марте симпатии достигли апогея – 38%, после чего упали в три раза, составив к началу второй декады апреля всего 13%. Негативный же рейтинг поднялся с мартовских 7% до 39%.

Попробуем проанализировать этот феномен.

Первый напрашивающийся ответ таков: на мнение россиян повлияла пропаганда контролируемых государством российских СМИ, которые сначала заняли протрамповскую позицию и посвящали американским выборам колоссальное количество эфирного времени.

Второе лежащее на поверхности объяснение популярности Трампа в России – открыто высказывавшиеся им симпатии в адрес РФ и российского руководства. Согласно очередному опросу «Левада-центра», более половины опрошенных россиян полагали, что после инаугурации Трампа российско-американские отношения ждет улучшение.

Безусловно, реалии постоянно меняющейся политической диспозиции оказывают на оценку ситуации огромное влияние, но в случае с популярностью Трампа необходимо взглянуть также на более глубокий, ценностно-этический мотивационный компонент, в значительной степени определивший отношение россиян к текущей американской внутренней политике.

Интересно, что протрамповские настроения разделяют как сторонники российского режима, так и многие антипутински настроенные представители слоя, который принято называть «российской либеральной оппозицией», например, Юлия Латынина или Михаил Веллер. Следовательно, есть основания предположить, что позитивное отношение Трампа к нынешней российской власти не является единственной причиной его популярности в России.

Одна из причин, определяющих протрамповские симпатии российских оппозиционеров-западников, восходит к временам развития диссидентского движения в СССР. Это движение поддерживалось на Западе в значительной степени силами из правой части политического спектра (в случае США – республиканцами). По «Голосу Америки» и по Радио «Свобода» слушатель в СССР также часто получал политинформацию именно правого толка. Политики, занимавшие примирительную позицию в отношении Советского Союза, не пользовались успехом в диссидентских и околодиссидентских кругах. Напротив, большую популярность имели «ястребы» Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер. Многие диссиденты в СССР полагали, что западные левые (даже и умеренно левые социал-демократические партии или американские демократы) отравлены марксистско-ленинской идеологией, манипулируемы «рукой Москвы». Западные левые, в свою очередь, уделяли первостепенное внимание борьбе за права человека в собственных странах, а многие левые интеллектуалы, в целом отрицательно оценивая советский режим, тем не менее, занимались критикой капитализма, а часто и использовали марксистскую и неомарксистскую методологию, что для антисоветчиков, находившихся внутри СССР, было неприемлемо. Западное правозащитное движение и его акции (антиправительственные и антивоенные выступления) воспринимались диссидентами в СССР, как правило, отрицательно – со спектром отношения в диапазоне от легкой иронии до резкой враждебности. Подобное отношение унаследовала и значительная часть антипутинской российской оппозиции, склонная воспринимать современный западный леволиберальный истеблишмент как пропитавшийся идеями «социализма».

И тут следует перейти к уже упоминавшимся выше глубинным причинам симпатии россиян к Трампу, которые требуют внимательного культурологического, исторического, психологического и философского анализа. К этому анализу в данной статье будет сделано лишь первое приближение.

Парадоксальным образом, в своем отношении к Западу «антисоциалистическая» часть российской либеральной (в российском смысле этого слова) оппозиции частично сомкнулась с путинской пропагандой и, шире, традицией российского антизападничества, начиная с ранних славянофилов и Достоевского. Все они говорят о деградации Запада, о том, что лучшие времена Европы позади. И если для некоторых российских традиционалистов идеалом является средневековая Европа, то российские либералы считают «золотым веком» Запада XIX век, 1950-е годы и времена Рейгана и Тэтчер. XIX век был в глазах многих российских либералов расцветом «классического капитализма» (их идейным аналогом на современном Западе отчасти являются правые либертарианцы и анархо-капиталисты). 1950-е годы, несмотря на то, что на Западе в то время восторжествовала антипатичная российским либералам идея «государства всеобщего благосостояния», привлекают последних своей социокультурной стороной. Времена же неоконов воспринимаются частью российской антипутинской оппозиции как период бескомпромиссной борьбы Запада с советским режимом, попыток вывести бизнес из-под ограничений предшествующей эпохи и ликвидировать последствия частичной победы того многоаспектного, не имеющего общепринятого наименования культурного явления, которое приходится здесь обозначить как «революцию шестидесятых».

Революция шестидесятых существенно трансформировала западную культуру, политический и социальный дискурс. Ее результаты глубоко пропитали собой западное общество. Феминизм, философия и культура постмодерна, идеи толерантности и мультикультурализма, отвержение различных видов ксенофобии, новая эстетика и трансформация этики в сторону неприемлемости насилия – все эти темы, составляющие ныне культурный мейнстрим западного мира, были инициированы или радикально продвинуты философией и искусством 1960-70-х годов прошлого века.

Однако в Советском Союзе аналогичные явления хотя и имели место, но остались уделом маргинальных интернациональных субкультур. «Шестидесятники» в России, и далее в той или иной степени диссидентски настроенная интеллигенция 1970-80-х, были склонны воспринимать свою культуру как часть культуры европейской, но от передовой западной социально-политической мысли, и связанных с ней общественных дискуссий и процессов, были оторваны. В результате перечисленные в предыдущем абзаце темы и ценности современной либеральной культуры Запада оказались во многом чуждыми для значительной части российских либералов.

Именно это неприятие обуславливает их более или менее явно выраженное критическое отношение к «социалистическим» элементам ЕС, к западным левым и леволиберальным партиям и политикам, к западному правозащитному движению. Трамп, в своей предвыборной риторике бросавший вызов этим современным ценностям, показался многим представителям прозападной антипутинской оппозиции намного более приемлемым и ценностно близким кандидатом, чем «социалистка» Клинтон.

Так, Латынина, приветствуя победу Трампа, заявляла, в частности, что последний «без промаха бил по самым больным местам господствующей левой либеральной идеологии» и что «каждое его предложение становилось предметом ожесточенной кампании левой травли». В том же духе неоднократно высказывался Веллер, утверждая, к примеру, что «то, что ведет к уничтожению твоей культуры, исчезновению твоего народа и твоей страны, никак не может называться ценностями» (имея в виду именно леволиберальные ценности, против которых выступает Трамп).

Создается впечатление, что если бы Трамп избрал в отношении России риторику, подобную рейгановской, то он мог бы стать кумиром значительной части российской демократической оппозиции. В имеющейся же ситуации многие антипутинские публичные фигуры убеждают общественность, что Трамп не будет проводить пророссийскую политику и окажется для Кремля, возможно, более неудобным политиком, чем Барак Обама, и даже Хиллари Клинтон.

Что же касается антизападных российских сторонников Трампа, то их мотивации разнообразны, прихотливо переплетены и могут стать темой для отдельного внимательного рассмотрения. Некоторыми приход к власти Трампа приветствуется как вторая после Брекзита победа «традиционалистского интернационала». Некоторые рассчитывают на переход США к политике изоляционизма, что развяжет руки российской власти во внешней и внутренней политике. Иные же надеются на дестабилизацию ситуации внутри Соединенных Штатов, что приведет к ослаблению внешнеполитической позиции последних. Объединяет же многих антизападников надежда, что Трамп станет могильщиком самой идеи либеральных ценностей, предпочтя архаическую «реальную политику» грубой силы. Даже если Трамп стал бы в этой ситуации недругом для России в откатившемся в прошлое мире, в котором Запад (пусть и враждебный) отказался бы от своих новых гуманистических идеалов, правые российские антилибералы чувствовали бы себя куда уютнее.

К настоящему же моменту популярность Трампа у антизападной российской общественности падает не только по причине некоторых «антироссийских» действий Трампа, но, как представляется, главным образом потому, что Трамп на данный момент не может преодолеть сопротивление леволиберальных сил, цитаделью которых являются журналистское и академическое сообщества. А, стало быть, надежды части антизападников на «мировую консервативную революцию» терпят ущерб.

Так или иначе, текущие политические пертурбации могут существенно менять уровень поддержки Трампа в России. Однако в его пользу будет продолжать работать общий российский культурный фон, поскольку как друзья, так и враги Запада склонны отторгать современные западные ценности постиндустриальной эпохи. Фон же этот трансформируется куда медленнее и мало зависит от сиюминутной политической конкретики.

Идеология и текущая тактика «Лиги Юга» – Родезия, ЛГБТ и евреи

Первоначально опубликовано на AfterEmpire

Продолжаю рассказ о «Лиге Юга», американской сецессионистской организации право-консервативного неоконфедеративного толка, который я начал в одной из своих предыдущих публикаций.

Лига Юга за некоторыми исключениями (такими, как упомянутый в предыдущем материале «англо-кельтский» культурологический уклон) имеет идеологию, роднящую ее с другими правоконсервативными американскими движениями. Экономические позиции Лиги – приближаются к анархо-капиталистическим. Рынок свободный, федеральные налоги – зло, но когда Юг станет независимым, будет необходим протекционизм. Внешняя политика – изоляционизм, нейтралитет, торговля со всеми государствами. Юг, с точки зрения Лиги, должен стать конфедерацией независимых государств, согласовывающих между собой внешнюю политику. Эмиграцию необходимо строго ограничить. Не должно быть ни регулярной армии, ни ограничений на огнестрельное оружие. После инцидента в Орландо, когда в ночном гей-клубе мусульманин (была информация, что ранее он сам был посетителем этого клуба) застрелил несколько десятков посетителей, глава Лиги Майкл Хилл заявил, что у каждого южанина должно быть оружие, что на «свободном и независимом Юге» ислам будет запрещен, а все мечети закрыты.

В ряде населенных пунктов Алабамы полиция имеет симпатии в отношении Лиги Юга и поддерживает ее теократические концепции и идею ограничения ряда гражданских прав афроамериканцев, евреев, латиноамериканцев и арабов.

Предмет особого внимания Лиги Юга – флаг Конфедерации. Многим на постсоветском пространстве давно известно, что этот флаг используют в качестве символа разнообразные движения White Power. Я лично не раз видел конфедератский флаг, нашитый на куртки российских байкеров и представителей некоторых иных субкультур. Однако, когда я несколько лет назад приехал в Нью-Йорк, то удивился терпимому отношению местных левых и либералов к этому символу, который для них был не более чем частью американской истории. И по сей день флаг конфедерации остался элементом флага штата Миссисипи, а сам флаг Конфедерации можно было нередко встретить в южных штатах даже на территориях университетских кампусов. Однако положение дел резко изменилось после того, как в 2015 году в южнокаролинском городе Чарльстон 21-летний расист Дилан Руфф в методистской церкви (прихожанами которой являются в основном афроамериканцы) застрелил девять человек. Поскольку Руфф в социальных сетях позировал с флагом Конфедерации, символ вновь обрел для многих свою расистскую коннотацию. Флаг никто не запретил – в США с их первой поправкой это невозможно – однако, к примеру, торговая онлайн-сеть Amazon отказалась этот флаг продавать, да и на кампусах он стал вызывать гораздо более резкие возражения студентов. Майкл Хилл полагает, что эти «гонения» на флаг Конфедерации являются реализацией политики «культурного геноцида южан».

Видимо, чтобы в максимальной степени обезопасить членов Лиги от «культурного геноцида», ее штаб-квартира располагается в алабамской глуши, в городке под названием Келлен. Многие мероприятия проводятся неподалеку, на территории, принадлежащей самому Майклу Хиллу, в местечке Ветумпка, соседствующем с индейской резервацией. Организация вообще чуждается не только больших, но и малых городов, предпочитая сельскую местность. Чем больше населенный пункт, тем в большей степени он подвержен разлагающему влиянию космополитической культурмарксистской элиты – полагаю, умонастроения многих участников Лиги в отношении городской культуры можно выразить такой формулой.

Неподалеку от штаб-квартиры Лиги находится город Монтгомери, в котором полтораста лет назад состоялась инаугурация Джефферсона Дэвиса, ставшего президентом Конфедеративных Штатов Америки. Одни говорят, что выбор места для штаб-квартиры был определен символической значимостью Монтгомери и окрестностей. Другие же предполагают, что причина такого выбора – недорогая недвижимость, поскольку организация явно не может похвастаться мощным бюджетом.

Обычно на территории штаб-квартиры проводятся безалкогольные скаутские слеты Лиги, а раз в год – конференции, на которых участники выступают с речами, протестуя против «демографического сдвига на Юге» и «джихада в Диксиленде». Также участники конференций проводят манифестации, перекрывая пустынный перекресток 231-го и 14-го хайвеев. Мероприятия – за отсутствием рядом кого бы то ни было, кроме самих участников – проходят мирно, в свободное время от речей и пикетирования пустых дорог собравшиеся играют и слушают дикси и танцуют под эту музыку.

Такое самоубаюкивающее времяпрепровождение и привело в итоге к отходу от Лиги многих молодых членов, подавшихся в более динамичные структуры новоявленных «альтернативных правых». В 2016 году от конференции откололась группа молодежи, отправившаяся в Монтгомери. В это время там на ступенях алабамского капитолия собрался гей-прайд – в память о 49 жертвах стрельбы в Орландо. В начале мероприятия неподалеку обозначало свое присутствие несколько «ортодоксальных» членов Лиги, облаченных в стандартную форму организации – черные поло-рубашки и штаны цвета хаки. Новоприбывшая же молодежь явно предпочитала джинсы, шорты и футболки. Она нарушила традиционный мирный ход протеста, начав скандировать слоган «Бог ненавидит педиков». Но это был скорее бунт против своих же ветеранов – ЛГБТ-активистов было настолько больше количественно, что они фактически не заметили новых протестующих, как не замечали и пришедших ранее.

Англо-кельтская ориентация лидера придает Лиге некоторое лингвистическое своеобразие. Язык организации – британский английский. Именно британский, не американский. Лига Юга отрицает орфографию Webster, используя оксфордский стандарт. Намек ясен – американская цивилизация попала под гегемонию некультурных северян-янки, которые извратили не только мораль, культуру и ценности, но и сам язык. По этой логике, федеральный центр Соединенных Штатов после обретения независимости от Британской империи сам стал имперским центром – отсюда вполне могут расти симпатии к той, предыдущей империи, владычице морей, над которой никогда не заходит солнце, несущей бремя белого человека.

И действительно, мы можем увидеть, что круг территориально-исторических интересов Лиги Юга выходит далеко за пределы Диксиленда. Если обычный правый консерватор интересуется прежде всего проблемами своей общины, то член Лиги озабочен проблемами белого меньшинства в Южной Африке и Зимбабве – последнюю он непременно будет называть Родезией, добавляя слово «бывшая». В качестве примера можно ознакомиться с материалом «Ситуация в белой Южной Африке» на сайте организации. Как утверждается в этом материале, многие члены Лиги имели некий «личный опыт» в упомянутых африканских странах.

Родезия остается весьма популярной темой и мемом среди расистски ориентированных групп в Соединенных Штатах. Упомянутый выше «чарльстонский стрелок» Дилан Руфф вел блог под названием «Последний Родезиец» и фотографировался в куртке, на которой был нашит родезийский флаг. Сам же Хилл утверждает, что утрата белыми гегемонии в Южной Африке эквивалентна расовому геноциду.

Глава Лиги полагает, что белое население Америки и американского Юга вскоре может оказаться в положении своих «белых африканских братьев и сестер» – имея в виду, в частности, политику президента Зимбабве Мугабе. Не совсем, впрочем, понятно, от кого именно ждет Хилл притеснений – белые на территориях штатов, ранее входивших в Конфедерацию, составляют устойчивое большинство, в том числе и в Алабаме, где проживает Хилл и находится штаб-квартира Лиги. WASP-ов в Алабаме 68%, черных – 26%, «латиносов» – 3%. Да и по США в целом хотя и наблюдается сокращение процентной доли не-испано-латиноамериканских белых, но они все еще составляют более половины населения. Представить же себе начало дискриминации белого населения со стороны единого фронта черных, латиносов, выходцев из различных регионов Азии и индейцев довольно сложно.

Однако страхи перед «иными» являют собой весьма древние слои психики, сознания и бессознательного, а потому угроза от «чужих» чувствуется даже тогда, когда они находятся в явном меньшинстве, причем отнюдь не правящем. Такого рода страхи редко приводят большинство к попыткам силового решения вопроса того или иного меньшинства – чаще ситуация напоминает современный российский «диванный патриотизм». На резкие отчаянные акции чаще решается как раз реально притесняемое меньшинство. Заметим, что де-факто расовая сегрегация в штатах американского Юга сохраняется – это, в частности, показали экзит-поллы в ходе прошлогодней американской избирательной кампании. Белые Юга практически в полном составе голосовали за республиканцев, черные же – в  подавляющем же большинстве за демократов. Черные Юга – это те потомки рабов, которые так и никуда и не уехали с тех территорий, где их предки были невольниками.

Что же происходит с Лигой Югой сегодня? Чем она живет и какие месседжи посылает своим сторонникам? Обратимся к официальному сайту организации. Последний материал, подписанный именем Хилла и озаглавленный «Болото наносит ответный удар» (отсылка к обещанию Трампа «осушить болото» крони-капитализма), открывается напоминанием об обещании Трампа вернуть власть «белому рабочему и среднему классу, которому она естественным образом принадлежала». Для Хилла власть белых естественна – хотя речь идет о территории, где белые не являются коренным населением.

Предсказуемым образом Хилл начинает критиковать политику Трампа – его избрание, как я уже писал ранее, ввергло организацию в кризис, вырывая активную молодежь из ее рядов. «Трамп не сушит болото – напротив, болото засасывает его», – утверждает Хилл и в качестве примера приводит назначение Гэри Кона главным экономическим советником, а Стивена Мнухина секретарем казначейства. «Оба – евреи и оба по уши в Goldman Sax», – говорит глава Лиги. И заключает, что Трамп – «либо мошенник, либо дурак», продолжая далее свои речи о «грязных руках международного еврейства», которое «контролирует современную Америку». Именно разговор о роли «международного еврейства» в американской политике Хилл полагает первостепенным делом – «назвать врага и говорить о нем при каждом удобном случае». Не забывает Хилл упомянуть и «глупых христиан-евангелистов», которые «верят в богоизбранность евреев и считают греховным оппонировать им».

«Еврейскому вопросу» на официальном сайте Лиги Юга посвящено три из четырех последних материалов в рубрике «Последние новости» (все под авторством Хилла). Там есть все то, что читателю в постсоветских странах так хорошо знакомо: и о вине евреев в распятии Иисуса, и о «синагоге сатаны». Наконец, есть заметка о слухах относительно увольнения Марка Потока (фотография Потока обрамлена шестиконечной звездой, о которой в соседнем материале писалось, что она только по ошибке называется «звездой Давида» а на самом же деле является «сатанинской звездой Ремфана») с поста редактора ежеквартального издания Intelligence Report, издаваемого правозащитной организацией Southern Poverty Low Center (SPLC). Потока, мягко говоря, недолюбливают американские антисемиты, а SPLC – организация, с которой у Лиги Юга старые счеты. Эта известная либеральная правозащитная организация к тому же базируется буквально в двух шагах от штаб-квартиры Лиги – в уже упоминавшейся выше алабамской столице Монтгомери.

Так что текущая задача Лиги Юга очевидна – привлечь к себе тех, кто разочарован невыполнением Трампом ряда обещаний, используя антиеврейскую риторику, нехарактерную для правоконсервативных американских движений, зато так хорошо знакомую нам.

Кстати, отношение Лиги Юга к современной России – отдельная интересная тема, которую я постараюсь осветить в дальнейшем.