Куна встраивают в спектакль, но Фейерабенд заминировал подходы

Два слова о таких подрывных текстах, как «Структура научных революций» Куна и «Против метода (опыт анархической теории познания)» Фейерабенда.

Подход к материалу, углы зрения и аргументация, продемонстрированная в этих текстах, не позволила научному сообществу их полностью проигнорировать. Подвергнуть авторов полному остракизму значило бы подвергнуть самих себя опасности делегитимации. 

Однако эпистемологический плюрализм (или даже анархизм), лежащий в основе нового подхода, сводящего парадигму в конечном счете к вполне социальной иерархической структурной корпоративной дисциплинарности, подрывал претензию научных элит на эпистемологическую монополию. Вместо одной-единственной магистрали открывалась сеть дорог, вместо одного царя и одной на всех руководящей и направляющей силы обнаруживалось какое-то мультикультуралистское гражданское общество. 

Статус царя горы в реальности, где рядом выросли новые горы, существенно понижается. И вот идеи Куна начали встраивать в «спектакль». С Фейерабендом, в силу явной готовности последнего к такому повороту событий, такая встройка не проходит – поскольку Фейерабенд концептуально заминировал подходы, предупредив возможные дискурсивные ходы охранителей существующего порядка.

Приспособление к среде после дождичка в четверг

Концепция естественного отбора на основе принципа "приспособления" - типичный случай "одномерной теории", которая, пройдя процедуру фальсификации, обнаруживает свою ненаучность.

Другими словами, невозможно предложить факт из области, к которой имеет отношение эта концепция, который не мог бы быть объяснен ею (и который гипотетически мог бы ее опровергнуть). 

Согласно этой концепции, если существо (вид) выжило - значит, сумело приспособиться, пусть даже и активным способом, приспособив под себя саму реальность. Если не сумело - значит, исчезло.

Приспособление плюс естественный отбор тут - не то, что доказывается. Это предпосылочная установка, которую подтверждает любой факт, какой бы ни попал в ее призму. "Всеобъясняющая теория", которая согласно попперовскому фальсификационному критерию, не является научной.

Нет способа доказать, что живое существо, осуществляя свои действия, занимается именно "приспособлением". Да, оно реализует некие свои цели. Но каковы эти цели, строго позитивная наука знать не может. Претензия на знание цели действий живого существа - это телеология, которую позитивная наука запрещает как элемент научной аргументации.

Налицо криптометафизика, которую борцы за царство дискурсивной горы задействуют в своих битвах в качестве допинга и спрятанного в перчатке кастета, запрещая использовать эти средства другим и почему-то полагая, что их никто не поведет на допинг-контроль и амуницию не проверит.

А фантазировать никто не запрещает. Фантазия - великая сила. И в плюсе - о царстве всеобщей любви. И в минусе - о войне всех против всех. Мотивация фантазий и выводы из них могут быть самые разные. Идея войны всех против всех может заставить человека выть по-волчьи, а может побудить человека разорвать этот порочный круг. Идея полной взаимной любви может способствовать просветлению, а может послужить для оправдания корпоративного фашистского государства. 

Но не стоит выдавать свои фантазии за предметы, доказанные в пределах строгой позитивной науки. А если все же попытаться выдать - тогда эти фантазии каменеют. Окаменев же, не способны помочь взлететь. А построить на таком камне ничего нельзя, кроме памятника Озиманду, царю царей.

При всем этом мне очень нравится концепция эволюции. Конечно, она существует во множестве различных вариантов - далеко не все из них мне импонируют. Но все же - как общий принцип - она удивительно красива, хотя и совершенно ненаучна.

Эволюция - это же развитие. Парадоксальным (на взгляд сциентиста-обывателя) образом, сама идея эволюции предполагает телеологию. Некую благую, совершенную цель процесса. Потому что если этой цели нет - нет и эволюции. Есть только слепота, из которой нет никакого выхода к свету, потому что нет никакого света.

Все же идею эволюции придумали метафизики-романтики, которые верили, что в любом фрагменте реальности содержится некая благая потенция, возводящая этот фрагмент к совершенству. И итогом эволюции будет полное и абсолютное совершенство каждого участника процесса - бесконечное количество абсолютных взаимопроникающих находящихся в единстве совершенств.

Недаром идея эволюции оформилась исторически позже идеи социального прогресса - и стала выходом идеи прогресса на уровень уже не человеческого общества, но всей жизни на земле и универсума в целом.

Эволюция - это вдохновляюще. А вот приспособление и естественный отбор - кого и на что они могут вдохновить? На пожелание всем живым существам счастливого и творческого приспособления? К чему? К среде после дождичка в четверг? "Присоединяйтесь, барон!" - так, что ли?

Если к чему-то и приспосабливаться - так это к свету своего идеала. Все равно неодарвинисты приспособленцем сочтут. Но если все есть приспособление - а именно так они и полагают - то можно построить шкалу видов, типов и уровней приспособления. Уровень Джордано Бруно, например. Или Сократа. Можно даже сказать, что отказ приспосабливаться есть высший уровень приспособляемости - так сказать, тотальное приспособленчество.

Знаю, многие понимали свободу как рафинад рабства. Их выбор, их право выбирать себе такие метафоры, такие концептуальные каркасы. Но делать такой выбор не обязательно - что бы совершившие этот выбор на этот счет ни говорили.