О патриотизме - мысли времени суток

Патриотизм - очень эмоциональная религия с весьма слабо развитой теологией. Чтобы подтвердить этот факт - попробуйте выяснить у патриота, что именно он называет словом "родина", а если это патриот российский - еще и что такое "Россия".

В историческом христианстве рассуждения об идее Бога не считались чем-то крамольным. На эти темы писалось огромное количество трактатов - как все же на языке понятий выразить невыразимое.

У патриотов не так. Предмет их культа - "родина". О ней они любят говорить напыщено, высокопарно, с надрывом и пафосом. Но вот чего они не любят - так это разговоров в аналитическом духе на тему, что же такое эта самая "родина". 

Во многом дитя эпохи романтизма, современный патриотизм пытается начаться с картинки в букваре и ею же закончиться. На ней может быть изображена березка или усы вождя - зависит от обстоятельств. Но вот теоремы и доказательства в таких букварях встречаются редко. 

Патриот может тратить огромное количество времени на разоблачение очередной "фальшивки вражеской пропаганды" - но на вопрос "что конкретно вы называете родиной, если учесть диапазон возможных ответов от роддома до вселенной" ответы будут (если будут) скупыми и короткими. "У меня нет времени". "Не прикидывайтесь". Зато у них может оказаться - в этот же самый момент - вполне в достатке времени, чтобы обсудить вашу личность и ее мотивации. 

Ведь если человек задает вопросы о том, почему у патриотов так часто понятие родины с самой большой буквы сопряжено именно с понятием государства - он явный провокатор и, возможно, агент Спарты, использующий софизмы для подрыва мощи Афин и боевого духа афинских граждан.

***

Патриот обычно связывает понятие "родина" со своим государственным образованием (если не является сепаратистом). Но есть один забавный момент - он часто при этом считает, что его настоящая родина в пределы государственных границ не помещается. И получается, что его родина там, "куда ступила нога монгольского коня", "от моря до моря", "от Нила до Евфрата".

В пределе "родина" у патриота может охватить всю планету - и даже вселенную - при учете, что она контролируется симпатичным ему "родным" государственным образованием. Третьим Рейхом или Советским Союзом. 

Такой патриот на полном серьезе может утверждать, что "наш народ населял планету еще в третичном периоде и разводил на ней мамонтов" - а остальные народы образовались путем отделения от материнской культуры, забвения и деградации (или являются узурпаторами - например, инопланетянами-рептилоидами).

А если фантазии поменьше, а прагматизма побольше - то просто будет чертить карты, на которых "Великая Родина" приросла кусочками за счет земель варваров, выродков, изменников, отступников, узурпаторов и агрессоров.

***

Патриот любит поговорить о "почве" и вообще о "родной земле".

Ну да - патриот всегда радуется возвращению домой крымских березок и аляскинских баобабов. 

Почему баобабов? Потому что СССР - родина слонов. Все прозрачно. 

Был бы господин-суверен - а почва для него сойдет любая. 

Почва становится для такого патриота родиной в тот момент, когда он представляет, как на нее ступает нога его господина. Или заползает гусеница господского танка.

Энциклопедия познавательного фронтира (ученого незнания)

Хорошо было бы создать постоянно обновляющуюся "Энциклопедию познавательного фронтира" или "Энциклопедию ученого незнания".

Неизменной в этом проекте была бы первая статья. В этой статье говорилось бы о том, что мы по гамбургскому счету ничего не знаем, а все наши теории - не более чем гипотезы, даже если позволяют нам летать на Луну.

Во второй части рассказывалось бы о вопросах, на которые человеческий рассудок по формальным причинам не может найти ответа. Таковы кантовские антиномии - к примеру, о невозможности найти окончательный ответ на вопрос, конечен или бесконечен мир как целое во времени и пространстве и бесконечно ли делима так называемая "материя".

Мое мнение таково, что любая фундаментальная научная проблема при попытке ее решения рано или поздно открывает познающему антиномию, на которой стандартный рассудочный путь познания заканчивается - на радость всем друзьям парадоксов.

В третьей части такой энциклопедии следовало бы сделать обзор всех наук с тем, чтобы проследить, в каких именно местах их фундаментальные проблемы наталкиваются на антиномические парадоксы - а если еще не натолкнулись, то натолкнутся в дальнейшем..

И, наконец, в четвертой - обрисовать фронтир научного познания - круг проблем, которые уже встали перед современными учеными, но еще не получили решения - хотя решение формально возможно.

И энциклопедию такую издавать в той или иной степени адаптированном варианте для всех возрастов. Я, например, был бы счастлив, получив нечто подобное в мои шесть лет.

***

Проблема же современного научпопа в том, что в нем проблемы часто замазываются, затушевываются, скрываются. Словно бы автору было неудобно за то, что наука может чего-то не знать. Словно бы его цель - не просвещение, а доказательство всесилия своей корпорации. 

Результаты применения базовых предпосылочных установок типа детерминизма или редукционизма в таком научпопе выдаются за нечто не просто само собой разумеющееся (хотя оно настолько же само собой разумеется, насколько конь ходит буквой "Г"), но и за нечто давным-давно доказанное. А это уже прямой подлог, сознательный или бессознательный.

В результате человек может так никогда и не выйти к фронтиру познания, так никогда и не понять, с какими эпистемологическими проблемами он сталкивается. Возможно, он даже станет членом научного сообщества - но без претензий стать революционером. Поскольку он с детства помнит, что важным и умным большим дядям все известно и до него.

А другая крайность - заманивалки для умников, любящих необычайное. Литература такого рода заманивает познающего в пещеры Наска, показывает черепа вымерших животных, убитых древней пулей, документы о контактах мировых спецслужб с инопланетянами и только что раскрытые посвященными свитки древних тайных знаний. И такое чтение может лишить человека самых основ критического мышления. Что и говорить, чтение этого рода может быть весьма забавным - но при соблюдении эпистемологической техники безопасности.

Каковую технику, собственно, и предлагала бы читателю описанная мной выше пока не созданная энциклопедия.