Я понимаю стремление классификаторов уложить каждое явление в соответствующую ячейку. Им бывает важно определить, что перед ними – слон, кит, слонопотам, философия, наука, искусство, подделка или шарлатанство. Однако и искусство, и наука, и философия – это понятия, концепты, которые устанавливаются не путем открытия неких фундаментальных неколебимых истин, а путем соглашения, достижением консенсуса. И в отношении искусства полного консенсуса нет. В том числе и в среде искусствоведов.
Я понимаю, что следствию и суду бывает важно понять, что подследственный или подсудимый – настоящий художник, поэт или мыслитель. Для этого они вызывают в суд авторитетных (по представлениям следствия и суда) экспертов в соответствующих сферах. Важно это бывает и в подворотне – многие гопники отказывались от своих агрессивных намерений, узнавая, что намеченная жертва – музыкант. Причем верили, случалось, и на слово.
Однако есть и другие измерения. Да-да, тот самый «высший суд», который ничего общего с насилием, гопниками, земными судами, следствиями и «таящимися под сению закона» не имеет и называется «судом» то ли по недоразумению, то ли по контрасту, то ли по желанию земных судей (по совместительству - царей).
И в этом высшем смысле лично мне уже нет дела до социальных полей, на которых повешен лейбл «искусство», и до склок по поводу демаркаций между искусством и не-искусством.
No comments:
Post a Comment