какой дух коррумпирует науку прежде всего (помимо остальных)? этот дух мог бы сказать такое:

"Я сейчас спилю это дерево, чтобы узнать, сколько оно прожило до того, как я его убил"

дух тупого эгоистичного любопытства, который пытается направить жажду познания на то, что можно было бы обозначить термином "всякая хуйня" - будь то смехуечек в интернете или контроль над миром

"Как дела?"

Я долгое время затруднялся с ответом на вопрос "как дела".

Конечно, каких-то "дел" всегда было много, но смущало, что люди, если не говорят "отлично" или "ничего", то начинают странный рассказ о странных "делах".

Неужели, думал я, кому-то может быть интересно, что я сегодня был в магазине - и этому некто небезразлична номенклатура товаров, которые я в оном магазине приобрел?

Но в итоге понял, что отвечать стоит прямо. То, что я считаю важными происходящими со мной вещами, о том и следует говорить.

Очевидно, что главные мои новости - те самые интересные результаты, которые были получены в ходе творческого процесса.

Чтобы не погружать собеседника сразу в пространство своих инсайтов и открытий, можно сказать что-то вроде:

"Идет активный интересующий меня процесс осознания".

или

"В мире грез нет дел".

А если речь заходит о "работе", то хорошо делиться с другими тем, как у меня получается уходить от самого понятия о "работе" как средства выживания к чистому творчеству и действиям на благо всех живых существ.

Именно это, как мне кажется, имели в виду ситуационисты, создавшие мем "Никогда не работай".

"Ne travaillez jamais".

И, перефразируя другой мем той волны революции,

"Занимайтесь любовью, а не делами".

Общение с незнакомцами очень выигрывает, если его внешним антуражем являются книжные полки с книгами, напрямую относящимися к теме, относительно которой человек хотел бы пообщаться.

“проходя по лабиринту, помните, что вы не находитесь в лабиринте"

(из правил пользования транспортным средством)

Одно дело, когда человек едет в далекое путешествие (которое иные называют эмиграцией) в целях познания - а другое дело, когда ради выживания. То есть он, в общем-то, не хотел эмигрировать. И задача - сделать так, чтобы таким людям было хорошо там, где они живут. Задача же приема таких беженцев очень сложна. Нужно обеспечить максимально возможный уровень комфорта - при условиях тяжести принятия моральных императивов принимающего сообщества. Поскольку человек часто склонен при выходе из угнетенного состояния репродуцировать ту же систему, но только с собой в роди угнетателя, а не угнетенного. И если страны "запада" будут просто принимать, но не интегрировать, если они сформируют из беженцев аналог индийской варны шудр (этнически отличных от правящего большинства низов) - дело объединения человечества несколько затянется.

творчество - это праздник любви, которая не завоевывается актом творчества, но празднуется посредством него

Три лица реальности

Реальность открывается перед нами в трех лицах - как Я, как Ты, и как Она/Он/Оно. И тут уж как в контексте лучше - так и писать лучше. Когда мало народу говорит в этом контексте "я" - так если скажешь "я", то и за кандидата в мессию примут, со всеми вытекающими. Скажешь "ты" - тоже подумают, что с духами общаешься, или что маньяк. А в третьем - получается что-то из разряда трактатов о сопротивлении материалов. И скучно, и грустно, и теряется что-то экзистенциально важное. Но зато можно оставаться скромным, и не объявлять себя ни самим возлюбленным, ни удостоенным встреч с возлюбленной. Но потом хочется отшвырнуть респектабельную тросточку и кричать - то ли "я червь, я бог!", то ли "передо мной явилась ты!.." - а прохожим, может быть, только полезно такое увидеть. А потом снова мысль о психушке, автозаке, пересылке, аминазине, лоботомии, лагере, камнях, цикуте и горе с лысой верхушкой.

О музе

Муза не диктует, а ведет беседу. Она говорит - но ей важна и наша реакция, и многое другое. В некотором смысле - она вообще, может быть, аспект нашего высшего "я". Она шепчет тебе слово "люблю" - и ты находишь нужные слова, используя тот арсенал, который у тебя есть. Творчески его используя. Поэму жителей Альфы Центавра музы не передают. Поэтому ченнелинг вызывает вопросы - музы могли бы выразиться лучше - или просто плохо знают наш язык - но тогда это не музы. Это просто ищущие контакта существа. Кстати, может быть и так. Но только диктовать текст из другого мира не имеет смысла - никто не поймет. Нужен переводчик и даже соавтор, я бы сказал. Поэт - не транслятор, он сотворец.

поэзия - это те слова, которые я хотел бы сказать своему возлюбленному, но не чтобы его завоевать - а просто оттого, что он есть

На тему истины и лжи

Интереснейшее место из ранней Гиппиус (роман "Сумерки духа" тысяча девятисотого года):

"Солгать или умолчать на прямо предложенный вопрос - ему еще никогда не представлялось нужды. Говорить то, что есть, - гораздо скорее, проще и легче, нежели выдумывать какие-то соображения. И какие могу быть соображения? Что стоит труда быть скрытым? Ничто не стоит этого праздного труда. Пусть люди, как хотят, справляются со всякой правдой, с важной и неважной. Это им только полезно".

Первое впечатление от фразы - герой, о котором такое говорится, прекрасный свободный человек, свободный от лжи.

Но живет такой человек, как и мы все, где-то в окрестностях ворот Расемон - тех, которые на территории Зоны. В секретные комнаты его и нашей жизни сталкеры водят тех, водят кто еще думает, что он обитает в каком-то другом месте, простом и понятном, а имя "Алиса" все еще не почитает как одно из своих родовых имен.

"Что есть истина?" - спрашивает Пилат. Иисус молчит. Булгаковский отвечает - но смысл его ответа лежит в иной плоскости по отношению к контексту заданного вопроса. Просто вопрос был задан с претензией на всеобщность, а ответ бы совершенно конкретным. И оба варианта выражают одну вещь, выраженную разными способами.

Можно и не желать ничего скрывать, но как ответить, если ты сам не знаешь ответа? Пожалуй, только сказать - "я и сам не знаю, давай вместе подумает над этим, если таково наше общее желание".

Спрашивает у меня человек, к примеру, совершил ли я то или иное действие. Как ответить? Ведь вопрос неконкретен. Как понять, какое именно действие имеется в виду? Точно ли задается вопрос? Интересно ли человеку именно это - или он задавал какой-то другой вопрос, маскируя его вопросом вербализованным? И мой конкретный ответ на неконкретный вопрос будет слишком общим. Если вопрос не учитывает контекста - то как мне в ответе дать понять о наличии такого контекста? Ведь неточно спрашивающий, скорее всего, домыслит контекст сам - и не факт, что он будет совпадать с реально имевшим место. И тогда ответ, даже и против моей воли, будет лживым.

Интересно ли персонажу Гиппиус, как именно его понимают говорящие с ним и слушающие его? Как они воспринимают его честные ответы? Волнует ли его проблема, доходит ли его сообщение до собеседника? Или он удовлетворяется пониманием самого поверхностного уровня сообщения - а оно, если не учитывать более тонких уровней - оказывается в той или иной (может быть, огромной) степени ложным?

Какую истинную нить слов можно выделить в покрывале Майи - в бесконечной мировой ризоматической грибнице смыслов, значений и концептов, из которых ткутся так называемые события и факты - как т.н. внутренней, так и т.н. внешней жизни?

Истина не в фактах и не в событиях, как мне кажется. Она только тогда существует, когда в беспредельной свободе звучит "я тебя люблю" - и расцветает сто цветов, которые никакие председатели не смогут срезать и растоптать.

И все, что появляется из образующегося сияния - и есть истинное. Истинное настолько, насколько позволяет просвечивать сквозь себя этому свету. Который и есть сама истина - и о котором нельзя сказать никакими словами, хотя не пытаться почти невозможно.ф

Вторчество

Оговорочка: хотел напечатать слово "творчество", а получилось "вторчество".

Гадание по Фрейду дает следующий результат - то ли творчество мое вторично, то ли я обторчался.

Предпочитаю второй вариант. Он предполагает психоделическую, психоактивную природу процесса индивидуального и коллективного развития.

Впрочем, если и гадать - то только на прекрасном. Ромашка прекрасна сама по себе, а вот количество ее лепестков имеет к ее красоте лишь некоторое - и, возможно, весьма малое - отношение.

О лучшем игроке

Сложно участвовать в битве, которую не хочешь выиграть, в которой пряники победителя тебя не вдохновляют, и кнуты побежденным не впечатляют. Кнутов не хотелось бы, конечно, тем не менее - вот если бы бы были только пряники, а проигравшим тоже пряники за одним столом - совсем другая была бы игра.

Самый плохой игрок - который боится поражения так, что и не думает о победе.

Лучше его - тот, кому поражение тоже весьма не мило, но и победа ему желанна.

Еще лучше - тот, кто отвергает с порога страх поражения и думает только о победе - нередко и о победе духа, или о грядущей победе - когда понятно, что эта конкретная игра проиграна.

Но лучший - тот, кто не боится поражения и не стремится к победе. Для него остается только творчество, свободное от мелких страхов и желаний - только та/тот/то, от кого он не может оторвать глаз. Он уже победил. Он и есть победа.

Победитель потому и называется победителем, потому что ничего и никого не побеждал.Такой может помочь выйти из игры тем "плохим игрокам", кто изначально не хотел в нее играть - а также тем, кому очень хотелось иметь в собственности ту корову, на которую игра велась. И научить играть в другие игры.

Почему Ахиллес не догоняет черепаху

Знаете, почему Ахиллес не догоняет черепаху? Потому что он человек - даже в том случае, если у него есть пяточка - очень кайфовая. И сколько бы он ни давил на газ в своей ракете, летящей по трассе технологической и интеллектуальной сингулярности, он всегда будет гадать: "Что же такое эта самая черепаха? Как она думает? Как она чувствует? Как она видит мир? Во что она верит? О, нет, я не догоняю, я не могу постичь этого!.." И будет продолжать мчаться за ней, все увеличивая скорость - чувствуя, что в черепаховом теле, в пещере ее панциря, лежит его невеста - беспредельно прекрасная.

все есть секс

ни одна вещь не стоит того, чтобы обращать на нее внимание - и, тем более, заниматься ею - если это не секс

но в том, что обычно называется сексом, секса совсем немного

больше секса

неоппрессивного свободного секса

с каплями дождя на окне

давать им течь, как они хотят

Одна из основных социально-психологических проблем представителя творческой профессии такова:

Наступила ночь, гости разошлись, были искрометные шутки и глубокие разговоры. Но теперь пора и поработать - чтобы не забыть те идеи, которые родились в предшествующем процессе.

Сконцентрироваться и сесть за, и взяться за - мольберт, тетрадь, компьютер.

эпитафия

тут не лежит оскар уайльд

надломленный прекрасный скальд

есть высший альтинг

Ночной поток сознания

серфинг по искрам разума

придумывать весело, а воплощать скучно

блуждаем по лабиринту с бесконечным количеством выходов

ее грудь была бы в орденах, но ордена свободы и любви нелепы

мы выпали дождем и просачиваемся к морю - здравствуйте, друзья - речные братья!

вместо церквей и монастырей - клубы и салоны - вступайте в клубы - минимум в два

Материализм и дитя его сциентизм прежде всего предельно скучны и унылы. И унылость эту тщетно пытаются развеять фейковым весельем фейерверков, расцвечивающих плоское небо мертвыми безличными чудесами-побрякушками. Да рассеют лучи свободного познания тенета заблуждений!

Поступила информация, что начальство 2-го корпуса МИП настоятельно рекомендовало трансперсональным психологам прекратить обниматься, целоваться, поглаживать друг друга и даже "утешительно прикасаться" - дабы "не причинять неудобства другим учащимся и преподавателям спонтанными проявлениями чувств.

Надеюсь, им не придет в голову счесть "причиняющими неудобства", в частности, такие проявления хорошего отношения, как пожелание, к примеру, доброго утра. Или по утрам положены только пятиминутки ненависти по телевизору и прочий причиняющий удобство хардкор, а также погружающий душу в атмосферу комфорта трэш?

UPD: В конце текста, не по воле автора появился второй вопросительный знак - и никак не хотел стираться, поскольку происходил сбой редактирования. Видимо, прогрессивная, исполненная идеалами психоделической революции машина фейсбука тоже оказалась возмущена - и даже более меня - и решила, что мой текст недостаточно эмоционален. Ныне же эпоха "новой искренности", как-никак. Но я все нашел способ урезонить движок фейсбука, и он, подумав, решил все же пойти мне навстречу, когда я постучался с другого входа.

Грубо аффектированное действие обладает меньшей эффективностью, а еще девальвация эмоции и остальные черепахи. А то с искренностью часто путаются как раз те самые пятиминутки ненависти, трэш и хардкор.

У людей существует тайный культ любви и свободы. Часто человек даже сам себе не может признаться, что он является адептом этого культа. Иногда просто из скромности, чтобы не подумали о нем хорошо. Или не поумали бы плохо о хорошем, которое этот человек репрезентирует.

всегда просить собеседника, чтобы он - хотя бы вкратце - описал, как он представляет себе райскую жизнь - или не просить

один идеал

одна дружба - она же любовь

одна свобода

не делится, но от дарения не убывает

Существует ли в раю частная собственность?

Немалое количество людей, позиционирующих себя как христиане, одновременно является принципиальными сторонниками тех или иных форм принуждения - политического принуждения, экономического принуждения (принуждения к конкуренции). С интересом их спрашиваю - как они представляют себе коммуникацию и вообще взаимодействие индивидуальностей после “второго пришествия”, в “царствии божием”.

Оставлю тут в стороне тех, кто полагает, что в идеальной реальности сохраняются аристократические титулы, что занимающие земной пост просто пересаживаются на небесный аналог (ну, хорошо, не аналог, а напротив, первообраз). Но меня интересуют сторонники так называемой “рыночной экономики” (так называемой - поскольку в чистом своем виде рыночная экономика является утопией, реализуемой в значительно меньшей степени, чем анархо-коммунизм, о чем можно поговорить отдельно).

Существует ли, по их мнению, в раю частная собственность - да и вообще собственность? Существует ли в раю конкуренция - тем более, конкуренция, двигателем которой является корысть, амбиции и элементарная необходимость выживания?

Один собеседник задумался и ответил: “В Царствии Небесном никто даже не посмеет подумать о том, чтобы отнять у другого его частную собственность, даже если частная собственность это будет просто личность другого. … Отсюда вывод - коммунистов и социалистов-то в Царствие не пускают”.

Проблема в том, что в раю, имхо, по определению отсутствует страх, корысть, честолюбие и агрессия. Но если нет стремления чем-либо владеть, от чего-либо защищаться и т.д. - то отсутствуют любые психологические основания для того, чтобы индивидуум желал иметь что-либо в своей собственности. Благодать, которой наполнен рай, не может быть присвоена или отчуждена. Умеющий же что-либо в этой ситуации будет стремиться научить своему умению всех желающих, а не получить, используя свои умения, конкурентное преимущество.

При мысли же о рае с элементами капитализма вспоминается анекдот:

“- Где я !!!???

- (мрачно-издевательски) В раю!

- А почему вокруг колючая проволока!!!???

- Разговорчики в раю!”

В данном случае же колючая проволока, которая из т.н. “капиталистических стран” пока никуда не исчезла, видимо, дополняется требованием предоставить сведения о состоянии банковского счета.

говорят многие в ответ на прекрасные мысли - утопизм, дескать - но нет никакого утопизма - все просто - откуда вам свет светит - неужели от осознания возможности выиграть на очередной котировке хуевых валют?

только беспредельная вера в безграничный творческий потенциал каждого живого существа может питать идею возможности анархии - и да, анархия невозможна до тех пор, пока власть не перестанет быть в моде

о хороших и плохих мыслях

хорошая мысль только и ждет того, чтобы кому-нибудь впрыснуться - вштырить кого-нибудь - плохая тоже - но на плохую люди подсаживаются и теряют человеческий облик - а вот то ли дело хорошая мысль! - как придет - так и не пропадет - рассказал ее тому-другому - глядишь, и вставила! - плохие мысли уходят, потому что современные плохие не в силах понять мыслей плохих из прошлого - плохие мысли - они потому и плохие, что некачественные и некайфовые - хорошая мысль кайфова всегда - а если она нехороша, то и некайфова.- а плохих мыслей нельзя понять - можно только врубиться, что думающий ее хочет опять захватить вселенную. как тот париж, в который он давно уже хотел - а захват вселенной не лучший мотиватор для мысли - больно низенький поставлен ей потолок - ведь о чем же еще мыслить, как не о благе всех живых существ?

Должно ли искусство служить “делу” освобождения?

Должно ли искусство служить “делу” освобождения?

Не должно - потому что только та вещь, которая открывает пути к свободе, и может называться искусством. Только свободный может творить - и творцом человек является именно в той степени, в какой он свободен. Свобода - условие для возможности искусства - и чем меньше свободы, тем меньше искусства. В искусстве реализуется свобода, и творческий акт - и есть акт освобождения. Освобождение - не внешняя задача искусства, а его внутренняя задача. Свобода - природа творческого акта

“Чистое искусство”? “Искусство для искусства”? Да, безусловно, чем чище искусство, тем в большей степени оно именно искусство, а не ремесло, не средство зарабатывания славы, денег, влияния. И чем более оно искусство, тем в большей степени оно является целью и задачей для самого себя.

Радикальный имморалистический эстетизм - та фаза в эволюционировании человеческого творчества, которую последнее не могло не пройти. Эмансипация искусства была невозможна без прохождения через зону бифуркации, без экстремального эпатажа.

Свобода и освобождение не являются моральными категориями. Напротив, этика и может существовать только в свободе.

Может ли творческий акт одного существа вести к несвободе других существ? Только ценой ущербления мирового творческого процесса. В конечном счете, использование в своих творческих целях других живых существ в качестве инструментов и материала ведет к деградации самого творца-насильника. Если рассматривать развитие вселенной в целом и человечества в частности как совокупный множественный и единый одновременно, континуальный и дискретный одновременно творческий акт, то лишение других существ творческих возможностей станет актом против творчества как такового - потому что чем более свободна реальность, тем в большей степени в ней может проявиться творческий момент.

Творчество и его конкретные реализации (“искусство”) не служат свободе и ее “делу”. У свободы нет дел. У свободы есть ее активный аспект - творчество - и пассивный аспект - любовь. “Дела” - это принуждение.

Прорыв к свободе - всегда часть творческого акта. Иначе “свобода” становится симуляцией - и “освобожденные” быстро запираются в ГУЛаг и его аналоги. И недаром арбитр изящества Оскар Уайльд написал мини-трактат “Душа человека при социализме”, в котором описывает социализм как индивидуалистический строй, в котором нет места семье и частной собственности.

Идентичность совы

Нижеприведенный анекдот неплохо описывает мою позицию по поводу проблемы идентичности.

Летит по лесу ворона, видит сову. Сова, покачиваясь, висит на ветке вверх ногами.

- Сова!

Нет ответа.

- Сова!!! Ты глухая?!

Нет ответа.

Ворона машет крылом перед глазами совы.

- Сова!!!!!!!! Ты слепая???!!!

- Нет ответа.

- Сова!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ты какая-то не такая!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

- Слепая... глухая... кривая... такая... какая... Я НИКАКАЯ!!!

И не сова, добавляет рассказчик. А случай на мосту через совиный ручей, который "совиным" назвали по недоразумению.

как будто идешь ты по синему морю

и даришь всем встречным акулам ромашки

Что такое философия? - Лекция 2 - Дмитрий Ахтырский

Современность и апелляция к морали

Апелляция к морали в современную эпоху действительно затруднена. Впрочем, этически она всегда была под вопросом - во всяком случае, со времен Будды Шакьямуни с его “не выносите суждений” - и Иисуса с его “не судите, да не судимы будете”. Моральные суждения (“апелляция к морали”) сами по себе - навязывание человеку системы ценностей. А вот разговор о системе ценностей вполне возможен - но без навязывания и без вынесения конкретных жестких однозначных суждений.

И это - свидетельство того, что, вопреки распространенному мнению, этический уровень общества (во всяком случае, гуманистически ориентированных культур) повышается. Только нет параметра, по которому этот прогресс - этический прогресс - можно было бы сравнить по темпам с прогрессом научно-техническим. Вполне вероятно, что оба вида прогресса - аспекты одного и того же процесса.

Для этической ориентировки вполне достаточно категорического императива (“золотого правила этики”) - причем несущественно, какой именно вариант (позитивный или негативный) мы возьмем, поскольку они конвертируются друг в друга.

В связи с затруднениями, которые стали возникать с апелляциями к морали, многие склонны делать вывод о релятивизации этики. Причем одни утверждают релятивность этики в качестве рациональности, как результат, открывающийся познающему в результате рационального анализа этической сферы - другие же отвергают этот релятивизм и критикуют современность за “моральную деградацию”.

Однако отказ от некоторых моральных норм прошлого - особенно от нерациональных, точнее дорациональных табу и ритуалов - вовсе не является моральной деградацией, а напротив, может быть следствием этического роста. Даже полный отказ от нормативов сам по себе не есть признак моральной деградации. Экзистенциальное ощущение свободы Другого и любви сами по себе достаточны - они откроют знание о Другом, исходя из которого становятся более ясным, какие действия не согласуются с одновременно действующими принципами свободы и любви.

И наоборот, отказ от апелляции к морали не есть отказ от этики как таковой. Если этот отказ последовал в качестве реализации принципов свободы и любви, открывает себя ранее заслоненная моральными суждениями мистическая этика, этика прямой освещенности свободным любящим взглядом. Возможно, именно такая мистическая этика имелась в виду авторами концепции о вытеснении “закона” “благодатью”.

Место апелляции к морали заменяет, к примеру, разговор о целерациональности (веберовской) - разговор о том, насколько совершаемое действие способствует достижению желаемого деятелем результата. А также выход на метауровень - разговор о том, насколько конкретное желание деятеля согласуется с его же желаниями более долгодействующими - согласуется ли актуализированная в поступке ценность с ценностями, принимаемыми деятелем как жизненный принцип. И разговор такой имеет этическое оправдание только в том случае, если он деятелю не навязывается. Апелляция к морали может вытесняться апелляцией к дискомфорту. - типа “твои действия заставляют меня испытывать нежелательные для меня переживания”.

Разговоры же о об этике приобретают куда более абстрактный рациональный аналитический характер. И тут речь пойдет о деталях, контекстах, социальных конвенциях, целеполагании и ценностях (о телеологии и аксиологии) - с оставлением итогового выбора деятелю. Только сам деятель правомочен принимать, к примеру, решение, уместен ли в данном конкретном случае эпатаж или нет - точнее, какова для деятеля в свете его ценностей степень приемлемости данного эпатирующего действия.

При этом декларирование приверженности ценностям свободы и любви не дает права выносить моральное суждение. Если же декларирующий принципы свободы и любви берет это право себе - то субъект, другое живое существо, становится объектом этого суждения, объективируется как ребенок, как недееспособное и безответственное существо. С этим связана распространенная ныне апелляция к “пользе, вреду, опасности и безопасности для детей”. Ребенка любят, но ограничивают его свободу - и это ограничение начинает представляться этически оправданным в отношении всех существ. В этом случае имеет место попытка оправдания власти любовью - при игнорировании принципа свободы, часто в форме перемещения его в будущее (“придет время, и ты станешь самостоятельным, но пока…”).

Патерналистский дискурс заботы и безопасности пытается занять место дискурса прямого принуждения. Такая замена происходит весьма давно, с момента, когда в системе ценностей благо Другого становится приоритетным принципом. Современная эпоха отличается от предыдущих тем, что такая замена становится едва ли не единственно возможной для власти, принуждение делается непрямым, а средства принуждения смягчаются, оставляя во многих случаях довольно значительное место для уклонения от принуждения. В этой связи апелляция к “детям” оказывается в проблемной фронтирной зоне, на линии демаркации, где вокруг которой выстраивается диспозиция на поле, натянутом принципом свободы и присвоенной властью. Тема была актуализирована еще Франклином более 200 лет назад, но только теперь она стала осознаваться в качестве критически актуальной - имеется в виду тема оппозиции свободы и безопасности, противоречия между этими ценностями и сложной их диалектики.

Так или иначе, торжеством этики будет переход к этике мистической, в которой растворится, в которой будет преодолена директивная мораль с ее некритически принимаемыми табу и ритуалами - и с ее однозначными предписывающими и запрещающими суждениями, которые в прежние эпохи всегда могли быть обойдены с помощью исключений в пользу власти.

Телегония

Если кто не знает, телегония - учение о том, что хромосомный набор детей женщины будет включать в себя генетические элементы всех тех мужчин, с которыми она вступала до зачатия в сексуальную связь. Причем от телегонии не спасает, утверждают некоторые, даже презерватив.

Не вдаваясь в рассуждения о том, приводит ли к телегонии петтинг, куннилингус, поцелуи французские, в щечку и воздушные, зададимся иным вопросом.

Интересно, почему теория телегонии столь популярна в среде поклонников "традиционных ценностей"? Настолько, что они даже готовы выучить такое мудреное слово - и даже не счесть его чем-то средним между космогонией и телепатией - а напротив, углубиться в такую кошмарную и чреватую апокалипсисом вещь, как генетика?

Почему-то приверженные телегонии традиционалисты полагают, что женщина должна как огня бояться такого результата. Ну да, в их любимой старине родился бы у белой женщины от брака с почтенным белым сахибом черненький ребенок - ну так, хотя бы отчасти, слегка мулатик - и закидали бы ее каменьями. Но сегодня каменья запрещены, и рожать можно каких угодно, да и никто не требует предъявлять после первой брачной ночи окровавленную простыню.

Не может, к примеру, женщина выбрать между несколькими кандидатами на роль отца - и вот, пожалуйста, есть выход. Не надо рожать от каждого кандидата по ребенку. А поскольку такая опция, согласно телегонической гипотезе, есть только у женщин - то ради богатства и разнообразия генетического материала современные исполненные чувства ответственности за общее благо представители человеческого рода склонились бы к полиандрии. То бишь многомужеству. А то вон, говорят, рыжие исчезают - жалко же.

Ну да, посылали бы телегонические валентинки не кому попало, а лишь достойным. К примеру, умным и добрым ботаникам, а не тупым альфам. Одну - ученому, другую - поэту, третью - искусному в медитации. Ну хорошо, а четвертую, так и быть, старорежимному атлету.

Короче, соблазн для девиц эта ваша телегония, вот что я вам скажу. Срамота, модернизьм и абстракционизьм. Поостереглись бы ее проповедовать в школах, пока за развращение малолетних не привлекли.

Тоталитаризм: Платон и Аристотель

Откуда появляется желание вычистить платонизм из культурного пространства, словно вредный контрреволюционный старорежимный элемент из совучреждения после угара НЭПа? Какова подоплека этого проекта - выгнать основателя Академии из академического мира? Для чего необходимо изблевать из уст своих все платоническое, скитаясь по демифологизированной пустыне, сбивая ноги о камни обнаженного ratio? Почему требующим своего удаления корнем рабства оказывается именно Платон - а, к примеру, не Аристотель, тысячу лет поддерживавший феодальный порядок и идеологический диктат?

Да, за Платоном числится не только “Государство”, но и “Законы” - зато Аристотель в “Политике”, которую не чуждаются хвалить вполне искренние сторонники “открытого общества”, заявляет, что рабу хорошо и правильно быть рабом, что раб является рабом по своей природе, что власть господина над рабом “полезна и для прирожденного раба и для прирожденного господина”. Однако своей ковровой бомбардировке Поппер подвергает именно Платона - Аристотель же остается как бы в стороне, прикрытый политкорректной накидкой, и выглядит при взгляде сквозь нее едва ли не либералом-сциентистом. Явные симпатии Платона к Спарте? Да, но Платон так и не утвердил желаемый им образ государства в несчастливых для него Сиракузах, а вот Аристотель, напротив, внес явный вклад в разрушение классического полисного мира, будучи учителем того, которого в будущем объявят не только царем ойкумены, но и божеством.

Совершенное и апофатика

Согласно логике превосходнейшего онтологического доказательства, совершенное - если и поскольку оно совершенное - не может не существовать. Классические возражения на него скучны и бескрылы. Но можно продолжить эту логику смелее, чем это делали ограниченные афинско-иерусалимской догматикой Ансельм Кентерберийский с некоторой частию схоластической братии.

Совершенство может и существовать и не существовать. Оно одновременно существует и не существует - мало того, вместе с тем еще столь же одновременно и не существует и не не существует. К этой сияющей танцующей апофатической легкости прикоснулся лишь ареопагит Дионисий - и - ох, неспроста к его имени ныне принято прибавлять приставку “псевдо”. Он - Дионисий - и существует, и не существует - как божество, к которому, согласно строгой апофатической мысли, неприложимы предикаты “существования” и “несуществования” - и, может быть, недаром (но бесплатно) имя его отсылает к Дионису, которого Ницше называет философом.

Понятие “существования”, особенно пропущенное сквозь мясорубки богословско-философских мануфактур, фабрик и конвейеров, выглядит многократно проштампованным на 3D-принтере - для каждой вещи, для каждого “нечто/некто” универсума - чугунным утюгом на шее, кирпичом для тоталитарно-детерминированной стены, изучение которой - с целью вящего укрепления - предписано в школах.

Многие множества вхожих в круг ограниченных людей почитают в субтильном рафинаде апофатического рассуждения не более, чем словесную эквилибристику. Не более? Надо бы спросить у канатного плясуна - у него - там, на проволоке, над агорой - может быть иное мнение о значимости владения искусством поддерживать эквилибриум, то бишь сохранять равновесие. Сложны замки тюрьмы сознания - потому парадоксальны сочетания концептов, которые могут взломать их.

Однако эквилибристика апофатической диалектики только кажется сложной - это с непривычки - хотя может ли состояние удивления, с которого, по Аристотелю, начинается философия, стать привычным? Посему точнее сказать - от неготовности удивляться, всматриваться в антиномический парадокс. Тоталитарная логика однозначности - не друг парадоксу. Для нее нет Иного - есть только бесконечные складские полки инвентаризованной собственности.

Сложна простота - и проста сложность: как без этой формулы прикажете выбираться из каменного века, с его “простыми” одиночными камнями и “сложными” конгломератами их? И вот этот каменный язык должен стать хотя бы алюминиевым - чтобы преодолеть земное тяготение - но и на нем до звезд не долететь. Гиперсветовым и сверхпространственным должно стать средство языкового сообщения, чтобы прикоснуться к нереальной сверхреальности.

Несуществование дает существующему особую прозрачность, делает его невесомым - потому столь невесомыми и выглядят парадоксальные апофатические аргументы. Сверхреальность сверхсуща - она неизмеримо больше существования и неизмеримо меньше несуществования. Она подобна осенней паутинке на тихом дуновении ветерка и висящим в пустоте горам на даосских картинах. Она легче нейтринного потока, пронизывает без препятствия все кажущиеся плотными формы, но постоянно является Кельвинам как Хари - несуществующая - но более, чем существующая.

Существование без несуществования не существует - становится тяжелым призраком, каменным червем в глубинах поверхностности. Прозрачность и невесомость - свободная прозрачность может, как Чеширский кот, быть и видимой, и невидимой, а свободная невесомость может спускаться на землю и удаляться от нее, не прилагая усилия. Это и есть чудо - а в реальности чуда исчезает грань между так называемым “сном” и так называемой “явью”, разделить которые, как писали китайцы, не мог даже Желтый Первопредок.

Круги от платоновских глыб идут по всему пространству европейской мысли - это своего рода реликтовое излучение, образовавшееся вскоре после Большого взрыва осевого времени. Оно обнаруживается во всех участках философского универсума - даже в тех, в которых Платон считается едва ли не отцом всяческого мракобесия, фаллологоцентризма и тоталитарного утопизма (нужное подчеркнуть). В этом смысле все, существующие в эллинистическом культурном пространстве (Европа и европеизированное остального мира), оказываются хотя бы отчасти платониками - продукты же их творчества (не только чисто интеллектуального) несут в себе платонический элемент.

"На интернете" и "в интернете"

Среди части русских эмигрантов - из тех, кто имеет хороший гуманитарный бэкграунд - принято следить за чистотой своей русской речи и никогда не переходить на "руглиш" ("вам послайсать или одним писом?"). Общаясь со мной, они весьма удивляются тому, как мы там на исторической родине замусорили прекрасный русский язык эпохи развитого застоя морем англицизмов. Они и не подозревали, что в русском языке на полных правах ныне существуют такие слова, как "фуллтайм" и "дауншифтинг", а также вышеупомянутое "бэкграунд" (и, конечно, "флэшбек"). Но зато законсервированные граммар-наци и ведать не ведают, что будут при попытке шифроваться сразу опознаны как американские шпионы - как только они предложат посмотреть что-либо "НА интернете". Потому что это англоязычные люди сидят, словно пауки, НА интернете. В России же принято то ли быть мухами, то ли заниматься любым делом с глубоким погружением - но, так или иначе, сидят они не НА, а В интернете.

Об универсальности философии

“Философия” - понятие, возникшее в определенный исторический момент, в определенном хронотопе. Но, так как оно было призвано обозначить фронтирную познавательную активность, то оно становится понятием “универсальным”, применимым ко всей реальности - как к фронтирной познавательной активности, так и к тому, что эту активность “окружает” (или же ей окружается). Любая область “реальности”, любой ее “объект” может стать предметом философского созерцания, рефлексии, размышления, рассмотрения, имеет философско-эротическую компоненту, стать предметом эротико-философского влечения. И с такой точки зрения философия вовсе не обязана использовать понятийное мышление. Она может быть усмотрением, как сказали бы эллины, “природы вещей”, в которой “вещью” является любое “нечто”, с его балансом полноты и пустоты. Возможной оказывается не только философия “науки”, “религии”, “искусства” или “истории” - но и философия обуви, кулинарии или футбола, вплоть до философии конкретного тренера или футболиста. Не существует “вещей” вне философии. Философия соположна всей реальности, включая всю совокупность объектов, которые мы в ней можем вычленить. Философия - это стремление к фронтиру и пребывание на нем. Если наличествует воля к познавательному фронтиру философия становится всем - без ущерба для других фронтирных аспектов активности (искусства и т.д.). И именно потому, что философия есть все - нет никакой “философии”, отдельной от остальных вещей. Огонь философского эроса устремлен на Иное, а потому для него нет ничего внешнего и чуждого. Удивительно, но он может гореть даже на университетских факультетах и кафедрах - пробиваясь сквозь тысячу лет выкладываемый и перекладываемый асфальт дисциплинарности, оппрессии, ангажированности, карьеризма и корысти.

Апокатастазис и правые

Апокатастазис ("всеобщее восстановление") правым как-то пресноват. Как это так, что это за "счастье для всех даром"? Для них одинаково неприемлем как мистический апокатастазис - опустевшая сансара, упразднение ада - так и апокатастазис социальный, политический и экономический - анархо-коммунизм. Даже в историческом христианстве, по преданию которого Иисус упразднил ад, этот самый ад не то что появляется снова, а оказывается вечным.

Что забавно, в своем отстаивании идеи пиздеца как должной и моральной правые - и древние, и современные - апеллируют к идее свободы. Той самой свободы, которую первые сжигали на кострах, а вторые, к примеру, массово сажают в тюрьмы за употребление психоактивных веществ. Свободу они видят как небольшой шанс на спасение или экономическое процветание - но именно небольшой. Если ты не играл со всем возможным рвением по правилам, которые они устанавливают от лица божества или "непререкаемого экономического закона" - то увы тебе, и это "увы" есть реализация твоей свободы.

Причем сочетание неприятия как мистического, так и "мирского" апокатастазиса в одном флаконе сознания многих современных правых показывает фальшь их апелляции к свободе. Если еще можно говорить, что в аду останутся те, кто не хочет божественной любви - то трудно утверждать, что страдающие в земной жизни не желают получить помощь.

"Она сама этого хотела" - обычная логика насильника. Свобода как принцип неустранима - именно поэтому становится возможным подобное утверждение. Рабство в этой логике есть свобода. Раб мог бы и не попадать в рабство - стало быть, нечего о нем и беспокоиться.

Так свобода без любви, равенства и братства становится свободой для когорты "избранных", а в перспективе для одного, ведь в логике тотальной конкуренции "остаться должен только один". Вот только никакого романа со свободой у удовлетворенных своим избранничеством не получается. Принцип свободы, как и принцип любви - всеобщий, а потому "царь горы" в результате обнаруживает себя в "гетто для избранных" за колючей проволокой под током, в реальности заговоров, паранойи и тотального одиночества.

Что такое философия? - Лекция 1 - Дмитрий Ахтырский

немного о занятии софистов, демагогов и нуждающихся в лечении меланхоликов )



не для специалистов

Свобода входит сразу в две фронтирные (задающие векторы сверхдальнего горизонта) триады - свобода, равенство, братство - и свобода, любовь и творчество. В каждой из триад один из ее элементов содержит в себе остальные два. А потому эти триады выражают одну реальность, хотя первая делает акцент на сетевом моменте, а вторая - на восходящем. Одна триада подразумевает другую.

чем отличается красота от липучки для мух?

возможно, тем, что сквозь красоту я вижу свет, в котором желаю, чтобы и это красивое, а равно все иное, что я еще не увидел красивым, было счастливо и совершенно, включая и так называемого меня

боязнь заката солнца

делает бабочку

однодневкой

в двери стучится

то чего нет на свете

есть ли кто дома?

монизм

дуализм

плюрализм

нет разницы

вы любите одно, два или три? можно выбрать все варианты одновременно

божество лишь в вас? или в вас и в другом, но не снаружи? или только снаружи, но не в паре? или только в другом, но не в вас и не снаружи? или вообще нигде и вы ломаете комедию о том, что тут кто-то тогда вообще есть? а если нет ничего вообще, то в чем претензия?

Шахматы стали скучны

Шахматы стали скучны - как крестики-нолики три на три. Никто уже не напишет нового цикла песен "Честь шахматной короны". Воспевать могущество компьютеров - так они и кое в чем другом сильны. Может быть, кто-то и помнит имя машины, которая впервые обыграла Каспарова, но не я, я не помню. Любителям шахмат остались Старые Васюки и бывший замглавы правительства РФ Дворкович, сменивший давеча на посту главы ФИДЕ Илюмжинова.

Зато у человека все еще есть футбол - в этой сфере машины пока что бессильны супротив венца и царя. Футбольный триумф машин - из того варианта будущего, в котором роботы полностью вытеснят человека с рынка сексуальных услуг за счет более высокого качества сервиса. Конечно, политико-юридический запрет секса - не только сексуальных услуг, но и секса как такового - гораздо более вероятен, но в другом фрактале будущего.

У Стругацких люденам было нечего делать с людьми, и они ушли с планеты. Интересно, станет ли скучно жить самому человечеству, если с ним выйдет на контакт дружественная сверхцивилизация? Или выручат энтузиасты, которые и при Илюмжинове продолжили играть в шахматы, и при Дворковиче не прекратят?

Впрочем, есть у меня ощущение, что реальность во всей ее сложности - это вам не шахматы, и в ней невозможно уметь все. А потому в ней каждое существо, каждый вид живых существ и каждая локальная ноосфера, помимо общих способностей, имеет и уникальные. Что же касается компьютеров, то на вопрос о смыслах и первых причинах они все равно, кроме "42", ничего не ответят. А если ответят - то "прошу не мешать, я думаю".

Мораль: играйте в открытые игры с бесконечным количеством вариантов. Играйте в "искусство" и в "философию". Шире - в "культуру".

Относительно т.н. "социализма". Я бы после СССР вообще сменил бы бренды. Если ты настоящий левак, то не должен привязываться к терминам. Иначе ты простой фундаменталист, навроде христианского, иудаистского, исламского, любого другого. Слово "социализм" нуждается либо в длительном "исправлении" (в конфуцианстве есть такой термин - чжен мин - исправление имен), либо в пресечении (даосская практика чжи мин). Проблема в том, что, произнося слово "социализм" имея в виду более развитое и этически приемлемое общество, чем теперешнее , я с большой долей вероятности не доношу до собеседника свой месседж. Если не употреблю дополнительных маркеров. Для меня социализм - это продвижение по пути к миру, в котором нет власти и принуждения. Это своего рода преданархическое состояние - при наличии вектора в сторону анархии на выскоком уровне самоосознания каждого индивидуума. Но этот термин будет очень трудно очистить от сталинистских коннотаций. От РСДРП-коннотаций. От коннотаций, связанных с тем самым Марксом, наконец, фетишем и идолом "социалистов" - многих (но не всех).

если краткость - сестра таланта, то его брат - пездеж без конца

я уже помолчу об образе молчаливой сестры и о прочей микроагрессии - такая микро такая агрессия, раз - лежать и два - тихо

49% населения работает или готовится идти на работу, 49% спят или готовятся отходить ко сну. Доколе?

Вас давно не топтали копытами аристократы? Не кажется ли вам, что значительную часть проблем жителя современного западного мегаполиса человек средневековья с ненааистью назвал бы "нестерпимым культом микроагрессии"? Падумаешь, за жопу ущипнули и сказали "Хороший минет - и ты у меня конкретно работаешь секретарем". Вы мните, что в чудном новом старом мире вы были бы на коне, а не под конем, и за жопу хватали бы именно вы, а не вас? Скажете, что ваша работоспособность и таланты вознесли бы вас в те сферы, в которых хватателей вас за жопу убили бы на дуэли в ближайшем будущем?

Долг - это сочетание навязанной извне сентенции, от которой не удается найти субъективно убедительного антидота, с высшей формой счастья совершить нечто, пождерживающее мою систему ценностей в самых ее основах. Чем дальше от первого и ближе ко второму, тем ближе концепт долга данного конкретного человека к идее блага, к вектору в сторону необусловленной свободы и любви, то есть совершенства.

Антелюция - трансформация перед рассветом.

"Объект разрушил я и камни сбросил в море" (Тиглатпаласартр).

Театр - это такой специалист по излечению теоболезней.

Звезды торчат в небе или на небе?

Почему как заходишь в магазин одежки, так в женском отделе цвета всей области спектра, а в мужском одна блеклая тухлятина? Это что, издержки патриархата или месть модельеров-лгбтшников?

Что такое левые и правые - это тоже о кроманьонцах и неандертальцах. Скорее так: вы против секса на экране или насилия на экране? Вы за изменение системы или своего местоположения в системе? Вы за движуху или за чиллаут? За свободу или за безопасность? За драйв или за саунд? За текст или за контекст? За дискурс или за гламур? Против духоты или против сквозняков?

Гладкие стены хороши только для штукатуров, обойщиков и пользующихся их услугами с целью обосноваться внутри прямоугольного узора. Шероховатые же шершавые поверхности имеют двойное назначение. Обоями мы имитируем трехмерность, которая услаждает нас в по-настоящему шершавой стене. О да, эти бесконечные интерпретации неровностей рельефа! А если неровности выражены ярко, если наличествуют дыры, пустоты и щели, а также разнообразные выросты, то можно посмотреть, доходит ли эта стена до неба. Или заложить в стену бомбу, дабы проверить алисину гипотезу относительно сада.

Есть основания предполагать, что наша трехмерная стена реальности шершава, полна пустот и выдолбленных ступеней.

Любя французских и иных постструктуралистов, франкфуртскую школу и critical theory, я совершенно не собираюсь уступать разнообразным адептам обскурантизма такие слова, как "душа" или " бог". Мало ли что они там в своей пещере юзали - они еще огнем овладели и колесо изобрели. Мне что теперь, трубку, что ли, не воскуривать? А то вот как придерусь сейчас к какому-нибудь союзу "и" - он тоже весьма архаичный, а пользуются им, прошу заметить, даже, страшно подумать, миллениалы в своих "зонах безопасности". А то слышат некоторые упомянутые мной выше слова и в ступор впадают - и уже и слышать ничего не хотят про изменение значения в изменившемся контексте - и думают, что я говорю о тиране с молниями и маленьком человечке, который прячется внутри тела в какой-нибудь шишковидной железе.

Три неразличимые вещи - пустота, точка и бесконечность. Три метафоры души. Мне думается, что этот список - один из возможных способов описания нашей триадической природы )

Пессимизм отрицает идею добровольно принятого долга. Законченному пессимисту незачем следовать какому-то долгу, потому что все деградирует, а значит, все лишено смысла. Стоик же, даже будучи во многом пессимистом, считает, что следование своим ценностям более значимо, чем какие-то повороты сюжета жизни вокруг него. И тем самым утверждая оптимизм, прорубая в него окно в потолке.

Стремление к свободе первично для живого существа. Никто не любит ограничений. Да, свободы живое существо боится. Но очень хочет. И рано или поздно выбирает ее, понимая, что не к чему больше стремиться. Потому что только в свободе становятся возможны любовь и творчество.

Я, как человек, стремящийся к дальнейшей эволюции человека от животных к "ангелам", сверхчеловеку, людену и в конечном счете абсолютному совершенству, всегда говорю только со звериной серьезностью - и предупреждаю об этом тихим веселым ангельским всегда шутливым смехом. Или наоборот - трудно сказать

Об эмоциональном пессимизме и ценностном оптимизме

Беда человека - его пессимизм. Пессимизм плох прежде всего тем, что лишен смысла. Если реальность ухудшается необратимо, то нет смысла ни в каких действиях, ни в каких усилиях. А если эмоциональный пессимист вдруг понимает, что он может сказать себе: "Делай что должно и будь что будет", и сказать не из страха, а из любви к отстаиваемой ценности - то он уже не пессимист. Он этический оптимист. Он полагает, что можно делать, что должно - что он сам предписал себе как должное, и, стало быть, желает этого. Он открывает себе тем самым дорогу в счастье. Конечно, имеется в виду не долг, который человек чувствует как навязанный, а тот долг, исполнение которого дает ему энергию. Это уже оптимист - но не эмоциональный, а ценностный. Человек "чувствует", что шансов исчезающе мало, но готов на действие, почти лишенное выгоды с точки зрения физической победы в мире, который он считает реальным. "Шансов ноль, это верная смерть - так чего же мы ждем?" И если в какой-то момент эмоциональному пессимисту открывается реальность ценностного оптимизма - ему в итоге может открыться , что сама история не так важна, и нет никаких концов и начал, что победа того, что он любит, не зависит ни от каких внешних обстоятельств, а только от его выбора. И тогда пессимист, в очередной раз подумав о том, что все тщетно, посылает в свою страдающую эмоциональную сферу сигнал, что все не так плохо - и даже совсем не плохо. Стоицизм - это уже совсем не пессимизм. А дальше под воздействием потока мыслей постепенно трансформируется эмоциональная сфера. А если уж совсем не трансформируется, такой человек может либо отважно противостоять своими убеждениями своей эмоциональной сфере, либо прописать себе медикаментозные антидепрессанты или эмпатогены-эйфоретики.

я поэт зовусь бальмонтик

от меня вам всем ротфронтик

так хочется быть всем и всеми

но так не хочется быть кем-либо конкретно

бедный счастливый бог

он находится в обеих из упомянутых позиций

Не раздувайте мировой пожар на моих глазах, у меня же там целая лесозаготовка. А то дамба рухнет, и произойдет потоп.

он доил отпущенья корову

крота истории пас

и тот фрукт на картине серова

всегда рисовал в анфас

Горе побежденным, ибо их судят победители. Но судят относительно быстро. Победителей же судят все остальные по ходу истории, вроде бы даже и написанной самими победителями

Атеистам, может быть, просто опостылела их возлюбленная?

Эта вещь забавна, удивительна и парадоксальна. Мы воочию видим воскресение Бога после его смерти. Так умирает благо в старых концептуальных формах - и вечно и неостановимо рождается в новых.

Пустота прекрасна. И именно поэтому она полна.

Полнота прекрасна. И именно поэтому она пуста.

Формы не существуют. И это делает их прекрасными в бесконечной степени.

Существующее неформально. И это делает существование форм осмысленным.

Невозможно насытиться дружеской беседой. Поскольку друг - это божество

Говорят, что понятие свободы абстрактно, холодно и пусто. Это не так. Свобода предполагает любовь и существует лишь в единстве с ней. Свобода - то, что делает любовь возможной, а любовь - то, что выаодит свободу из состояния потенциальности. Атомизированное эгоистическое существо предельно несвободно. Любовь без свободы - оксюморон, противоречие в определении, любовь пули к своему пулемету. Свобода в любви и любовь в свободе. Эти принципы предполагают друг друга. Свобода делает любовь любовью, любовь делает свободу свободой. Абсолютная любовь абсолютно свободна. Абсолютная свобода излучает абсолютную любовь.

Жалость к себе деструктивна для психики. Поэтому стратегии, использующие дискурс "оскорбленных чувств" и игру на собственной травмированности, могут в современном мире вести к социальному успеху, но цена такого успеха - собственное психическое здоровье.

О необходимости новой неоппрессивной универсальности

Проблема сторонников identity politics - в их уходе от универсализма. Поэтому конфликты в их среде воспринимаются извне примерно как разборки между футбольными фанатами. У этих фанатов нет другой цели, кроме как перманентный триумф их клубов и доминация среди остальных групп. Нет, они, конечно, могут временно объединяться, когда играет сборная страны - чем не интерсекционализм?

Разделенная взаимно агрессивная социальная среда крайне удобна для манипулирования - "разделяй и властвуй". Похожую убогую тактику демонстрируют американские профсоюзы, не способные практически ни к какому солидарному действию - и, само собой, потерявшие привлекательность.

Привлекательно то социальное образование, представители которого выступают не только сами за себя. Если некое социально-политическое движение даже на уровне декларации отстаивает лишь интересы сугубо партикулярной группы, но не имеет в виду, как сказали бы буддисты, "благо всех живых существ" - то зачем его поддерживать представителям других групп? Разве что из тех самых общечеловеческих соображений, чувства вины по отношению к прежде гонимым, эксплуатируемым и подавляемым.

Но неравновесность общечеловеческого и партикулярного не может длиться вечно. Если группе безразлична универсальная проблематика, а к солидарности она способна только в рамках хитровывернутой интерсекционалистской стратегии - то рано или поздно чувство вины может утратиться, а при попытке продолжать на него давить обернется новой антипатией.

Ситуация, в которой "черные" против "белых", "женщины" против "мужчин", "радикальные феминистки" против "трансгендеров", "гомосексуалы" против "бисексуалов", в конечном итоге выгодна только тем представителям политических и финансовых элит, кто хотел бы сохранить статус-кво (рост социального расслоения, усиление контроля над социумом и т.д.).

Так что критика универсального как оппрессивного (Фуко) должна сопровождаться выстраиванием новой неоппрессивной универсальности. Иначе identity politics будет и дальше работать прямо по Гоббсу - латентная война всех против всех, а доблестные спецслужбы охраняют зверолюдей, чтобы они не сожрали друг друга.

Кондиционер

Между овладением теплом и овладением холодом прошли сотни тысяч лет жизни первобытного человечества. Я счастлив жить в эту новую эпоху. Какие бездны палеолита, мезолита, неолита, медного и железного веков пролегли от первого приготовления жаркого зимой до появления летним днем мороженщика с его тележкой! До преодоления энтропии, которое ознаменует собой выход из первобытного состояния, еще далеко, но радует каждый новый шаг в futurum optimum. О кондиционер, да пребудет мир со всеми существами доброй воли, причастными к изобретению тебя! Сегодня тебя установили добрые латиноамериканские мастеровые, а я все сижу на душной жаркой кухне, курю, слушаю музыку, пью пиво - и мне уже совсем не так тоскливо жарко от сознания того отрадного факта, что там, в комнате, ты уже включен! Как вдохновляюща парадоксальность убыстрения движения молекул, которая охлаждает, а не нагревает окружающую среду в ночь с четверга на пятницу!

вышки

конвойные

на цепях суки

в месте

где не было

ни бяки ни буки

(песенка-стеналка о печальных результатах исследований Пуха и Пятачка)

А вы способны отличить причинно-следственную связь от корреляции в каждом конкретном случае? Если да, то расскажите, как вам это удается. Вы в тысячный раз наступили на некую буку, и некая бяка после этого вас в тысячный раз ударила по лбу. Почему вы полагаете, что бука и бяка - части одного причинно-следственного механизма, а не повторяющееся совпадение? И если вы действительно так полагаете, то как вы можете это доказать? А вдруг в тысячу первый раз условия корреляции изменятся, и окажется, что бука и бяка - существа из разных вселенных? И останется у вас на руках только неработающий культ вашей собственной, как говорил Юм, привычки ума?

Писсуар везде, или В какой клетке этого зоопарка сидит философ

Давайте на минуточку напряжемся и - невзирая на отвращение в предчувствии актуализации оскомины, а также несварения желудка от очередного употребления многократно переваренного и изначально не очень-то годящегося в пищу продукта - примем еще разочек вовнутрь сознания классификацию человеческой активности, в которую входят такие ячейки, как "наука" и "искусство". Ячейки, вполне подобные волоколамской свалке - по хаотической масштабности и зловонию. Где в этой реальности окажется так называемая "философия"? О да, множество грантополучателей и бенефициаров заявляет - конечно, наука! Строгая! Строжайшая!

Философию и науку, казалось бы, роднил поиск того, что и те, и другие называли словом "истина". Но посмотрим - так называемая наука давно ищет пользу, а не истину. Само понятие истины давно элиминировано и сохраняется в "науке" в основном по маркетинговым причинам - без этого ярлыка на упаковке продукт будут просто покупать, а его производителей почитать обычными бизнесменами и ремесленниками. Окажется утрачен вожделенный статус жреца. Но сами про себя "ученые" уже все знают - или хотя бы догадываются - они просто обслуживающий персонал в экономической машинерии, причем второго порядка важности, что видно по уровню оплаты их труда. Что же до академических (то есть как бы научных) философов - то они ныне пытаются прояснить значение слова "истина" в лабиринтах материи языка, в которых давно потерялись и Минотавр, и Тесей, и даже Ариадна, а ее нить, кажется, уже и ризомой не может считаться. Последний момент, впрочем, обнадеживает - даже ризома недостаточно сложна, чтобы найти выход.

Идем далее. Предельные философско-метафизические вопросы не имеют доказательного ответа - или имеют несколько принципиально антиномичных ответа. Выбор конкретного ответа является актом веры, даже если выбирающий считает себя большим атеистом, чем сам Докинз. Потому, кстати, такие вопросы адепты полезной позитивности "науки" объявляют "ошибками языка" или "бессмыслицей". Такие предельные вопросы понижают акции "ученых" на мировых рынках - которые и так малоликвидны в связи с нерешенностью проблем покорения космоса и преодоления смерти, заявка на решение которых в свое время сильно подняла эти акции в цене. Дополняет картину проблема глубокой коррумпированности, выражающейся, в частности, в продажности экспертизы. 

Но если предельные философские вопросы не имеют однозначного доказательного ответа и мы их выбираем неким актом воли или симпатии - то мы оказываемся в мире так называемого "искусства", в мире эстетического. И недаром метафизика, вытесняемая из науки, уходит в сферы фантастики и фэнтези. 

В качестве иллюстрации посмотрим на мир философии - мир социальный. И что мы там увидим? Борьбу за место под солнцем нойзеров, трансеров, прогрессив-рокеров, металлистов, индустриальщиков, минималистов при доминировании все того же диско, блатняка, гангста-рэпа и изи-лиссенинга. Конечно же, при спонсировании элитами древних объектов государственного культа - разнообразных "Лебединых озер" и "Времен года".

Так что философия - это искусство. Вот вносят очередной черный метафизический квадрат или философический писсуар. В одном месте идет на ура, в другом могут и в полицию сдать. А в третьем их вообще почему-то располагают на какой-нибудь выставке антикварной сельскохохяйственной техники.

А Диоген загорает рядом со своей бочкой. А слон раздумья стоит на потоке нейтрино и смеется. А собака подозрения обнаруживается одновременно в положениях "чешется" и "не чешется". Квадратных мужей вокруг шатается немало - все заслонить солнечный круг норовят. Что же до писсуара - то он везде.

Вы думаете, что этика относительна? Что она зависит от того, что ваш пращур в сотом поколении назад завибрировал левой черной икрой? Но неужели не видите вы этих хрустальных стальных тягучих, но абсолютно неразрываемых нитей, вокруг которых строится ваш жизненный мир? Из них не проистекает никаких норм, в этой среде не живут ни максимы, ни императивы. Просто ты делаешь шаг - и падает освещение. Делаешь другой - и вот она, твоя изначальная любовь, снова светит тебе, если ... если ....

наша фифочка не плачет

хоть швырнула в каку мячик

плачь фифуля горько плачь

утонул в какашках мяч

Мне кажется, что я страдаю всеми видами ксенофобии, которые уравновешиваются только столь же многообразной и глубокой (впрочем, какая глубина у существа с поверхности?) ксенофилией. Все это отягощается беспредельным нарциссизмом и патологической деперсонализацией.

Соловьи и лягушки в прямом эфире являют собой прототип современной музыки. Непонятно одно: почему соловьи поют по-французски? Но - чу, затихли лягушки. Ветер задул - и теперь уже идет финал Soucerful of Secrets. Или дебют. Или миттельшпиль.

Основной вопрос философии. "Почему мне кажется, что моя возлюбленный/ая/ое

меня недостаточно любит? Почему на пути боль?"

сидя на линии между инсайтом и экстазом

идти во все возможные стороны разом

как бы вернуться в то же самое место

слепив его заново из прозрачного теста

в мир переполненный через край пустотой

в сеть запутанную в клубок простотой

нить обрывает атропос - ладно

на двери в подвале фотография ариадны

вносят на блюде эфирный мозг

медленно плавится в лампе воск

но залп нейтрино пронзает твердь

в луч обращая кругую верть

в магнитном поле пасутся волков стада

волки - драконов излюбленная еда

камней зерно на мельнице челюстей

отбивающих ритм в ожиданьи благих вестей

лязганье флейты в переливах парового молота

мидас ищет формулу алхимического окисления золота

очередной переворот в стране песочных часов

ответственность за взрыв взяла палата мер и весов

учусь неведенью в мире точного знания

писать “никто” в графах “имя” и “звание”

сверхтекучим гелием сквозь щели гробницы

лабиринты окутывает мицелий грибницы

разгадан кроссворд переворачивается страница

сто четвертую махакальпу пылает моя станица

история повторяется воротами расемон

храм в эфесе успел покинуть еще один покемон

механизм детерминации нашпигован удачами

выездными визами элитными дачами

академическими грантами беспроигрышными лотереями

с освобожденных территорий заслуженными трофеями

но вот выпал снег и скрыл печать на асфальте

минотавр сожрал оффшоры на крите и мальте

паршивой овцой теряющей шерсти клок

присядь - four twenty - и сразу потом - five o’clock

краснощекий младенец бог

собирал по кирпичикам мир

поднимал трубой лежебок

звал с собой на праздничный пир

мы там были и пили мед

стек обидой по бороде

затрещал ручной пулемет

словно масло на сковороде

сквозь пробоины в небесах

льется звездами совесть земли

прорастают кедром в лесах

многомачтовые корабли

поплывут медовой рекой

миллионы жизней за миг

снятся богу вокруг покой

где мы ждем лишь себя самих

возможно ль оживить бетон

крыло у бабочки - картон

в металле отлита сова

и камнем рушатся слова

пыль залежалых букварей

как свет карманных фонарей

среди лесов туманных фраз

и времени усталых фаз

проснемся - и оденем свет

как будто вышитый жилет

на улице армагеддон

опустим в турникет жетон

поднимем руку - и метро

нас подберет - оно добро

и каплей в небо улетит

наращивая сталактит

водой наполнились круги

пещеры нет платон беги

ахиллом в стаде черепах

алисой в трубчатых грибах

из стен выходят кирпичи

кружатся тихо у свечи

в ее огонь ложатся спать

в надежде бабочками стать

Голосую за Иисуса, Гаутаму "Будду" Шакьямуни, Эйнштейна, Нильса Бора, Джона Леннона, Джима Моррисона, Егора Летова, Тимоти Лири, Кена Кизи, Альберта Хоффмана, Александра Шульгина, Даниила Андреева, Зинаиду Гиппиус и прочих по этому избирательному списку. Бюллетень опускаю в небо.

Новая романтика парных отношений

Романтика при уходе от мифа о замкнутой в паре романтической любви из реальности не исчезает. К примеру, по-новому актуализируется романтический идеал дружбы, который распространяется и на противоположный пол - и даже просто элиминирует сексуально-гендерный момент, поскольку может включить в себя человека с любой гендерно-половой идентичностью или отказывающегося от любой идентичности подобного рода. Вместо классических пар мы получаем сеть разнообразных отношений, совмещающих отношения парные и отношения групп "друзей", причем сетевой характер освобождает эти отношения от замкнутого характера (часто свойственного прежним романтическим дружеским группам). При этом момент самоотдачи и взаимопомощи вовсе не теряется - отношения такого нового типа могут даже выигрывать в степени глубины по сравнению с прежними типами, и выигрывать значительно. Мне так и вовсе кажется, что человечество таким образом имеет шанс выйти на новый уровень развития и интеграции - причем ценой не потери, но максимизации свободы.

Миллиарды тел любимой распались на атомы

Вылетаю стрелой из лука закона и фатума

Пучок восприятий расплетается и сплетается вновь

Поделился одеялом - наверное, это любовь

Банальны рифмы? Переменим пластинку

Споем дубинушку,, станцуем лезгинку

И перестанем обращать внимание

На духовно продвигающее камлание

Ведь вас как не было, так и нет

А мы - недоэякулированный минет

Сперма в пустоте и прочий метафизический хлам

Есть из чего выстраивать новый храм

Увидевшим лик подобает остановить ритуал

Отпустить жертву, закопать беломорканал

Покинуть школу олимпийского резерва

Открыть все стратегические консервы

И устроить дионисийский пир

Под бряцание аполлонических лир

В одном коктейле - хаос и космос

Полис, ты где? Лишь деспот и охлос

Риторы, вы торчали на амфетамине

Мистики, вы летали на кетамине

Гедонисты, где ваши транквилизаторы

Зерно с плантаций стекается в элеваторы

Плантации залиты безначальным светом

На все табу налагается вето

Волки вынимают вставные челюсти

Освобождаясь от шкурной овечьей прелести

Все кончилось там, где началось начало

Напрасно мускулатуру качали

В свободе нет ни единого джоуля силы

Не пробка на трассе - всего лишь вилы

кем вознесен я на стену храма

в любую сторону - мелодрама

каменносырные царства мира

в бутылке купленного кефира

пали ангелы - кружат листья

воткнут художники багры-кисти

если устала десница слесаря

клепать гвозди во славу кесаря

СССР и третья династия Ура

Что строители "коммунизма" СССР и их единомышленники в других местах тайно вдохновлялись месопотамскими деспотиями - давно уже общее место, многократно воспетое Пелевиным в его вампиро-халдейском цикле.

Третья династия Ура. Трудовые отряды, перебрасываемые с места на место - кстати, по приказу меняющие и профессию. Ликвидация советской власти (народных собраний) и назначение администрации царем, обожающим вдов, сирот и бедняков, каковая любовь прописана в преамбулах к различным тамошним законодательствам. Распределительная пайковая система - полтора литра ячменя на мужчину, вдвое меньше на женщину и три литра растительного масла в год на растирания. Полтора кг шерсти на одежду в год. Работники-мужчины не назывались "рабами" - напротив, официальное слово для них имелось вполне вдохновляющее и уважительное - "молодцы". Семей молодцам иметь не дозволялось - буржуазные предрассудки, мешающие месопотамскому человеку строить лучшее в мире общество и трудиться на благосостояние народа - система-то распределительная. На каждое мельчайшее дело - хоть о "трех колосках" - отдельный документ, а на каждый документ - по несколько печатей-виз. Монополия на внешнюю торговлю - у государства. Централизовано все - ремесло, земледелие, скотоводство. Храмы обеспечиваются жертвенными животными по плановым разнарядкам. Мифология систематизирована. Фюреры обожествлены. Неправильные моменты истории потерты.

Конец такого развитого строя пришел, как всегда, неожиданно. Вероломно вторглись кочевые племена, нагло проигнорировали линии укреплений и обошли их, местные власти тут же вспомнили о своей древней независимой истории, отряды работников-молодцов разбежались, унося то, что не успели отрэкетирить амореи.

Недолог был по историческим меркам срок славного правления третьей династии Ура - примерно столетие. Но память об обществе, где всем давали ячменя от пуза и торгашей к ногтю прижимали - когда порядок был - оставалась жива в народе столетиями. И временами народные чаяния исполнялись. И снова паек, работа на государственной земле и чтобы никаких пауков наживы.

"Именем эволюции!"

Если в вашей системе открыта форточка - то это значит, что система открыта настежь. Закроете форточку - останется щель под дверью. Заделаете щели - потоки тех же нейтрино даже не заметят ваших линий Мажино. А что там еще помимо нейтрино несет космическими ветрами - кто знает. А вы проснетесь, и будете пытаться соскоблить все новоявленное - занесенное сквозняком - вашей бритвой с фабричной маркировкой "Оккам". Пахнет чем-то? Так это вчерашняя еда протухла. Ах, говорят, запах хороший? Так это сосед обкололся своей марихуаной и тряпки жжет. Классификационные ячейки клацают зубами. Осторожно, в доме злая собака. Чужие здесь не ходят. При мне все будет как при бабушке. Закрыто, говорят вам! Вселенная не резиновая! Предъявите документы! Где штамп о прописке? Котам нельзя! С котами нельзя! Мошеничество! Шарлатанство! Массовая галлюцинация! Непроверенные данные! У наблюдателя не было ученой степени! Заколотите подвал! Именем эволюции и пророка ее Дарвина - окропить помещение дейтериевой водой!

Космическая ванна

Предположим, мы наблюдаем водоворот. Его причинами могут быть разные процессы. Но когда я спускаю воду в ванне, причина водоворота одна - открывшееся донное отверстие, в которое начинает стекать вода. Предположим, что ванна наполнена мутной или даже и вовсе непрозрачной жидкостью, и что мне неизвестно о существовании отверстия на дне ванной. А для полноты картины мне также неизвестно, что вода находится именно в ванне, а не представляет из себя океан без берегов. Я вижу только поверхность жидкости и водоворот. Но это все же ванна, на дне которой кто-то открыл отверстие. И вот на поверхности царил штиль - и вдруг возник водоворот.

В такой ситуации я могу сколько угодно искать причину возникновения водоворота на поверхности. Измерять температуру, силу ветра, изменение атмосферного давления. Могу объявить водоворот особой формой жизни, наконец. Кстати, у нас нет никаких оснований с ходу отвергать эту последнюю гипотезу.

Но форма жизни формой жизни, но мое знание о водовороте в ванне будет неполным, если я не достану дна и не обнаружу в нем отверстие, в которое стекает вода.

А теперь обратим внимание на некоторое социальные процессы. Некоторые из них вполне напоминают водовороты - это быстро раскручивающиеся социальные трансформации. Они бывают локальными и небольшими, а бывают глобальными и долговременными. Таким глобальным водоворотом ("социоворотом"), к примеру, является стремительное (по историческим меркам) выделение человека из животного мира, с резким ускорением к неолиту. Ускорение продолжается - и вот мы видим уже совсем быстрое движение в модерне. В постмодерне же заговорили уже о сингулярности, когда кривая скорости трансформации уже приближается к асимптоте.

Этот мегаворот сопропровождается (или содержит в себе) массу локальных социоворотов. Таковы могут быть конкретные социальные трансформации - к примеру, различные революции.

Какова может быть причина как мегаворота, так и локальных социоворотов? Почему наше движение ускоряется - в то время как скорость изменения физической Вселенной была максимальной в начале, а ныне идет на много порядков медленнее?

Мы можем сколько угодно искать эту причину на поверхности социальности. Искать, к примеру, сталкивающиеся течения (для этого, правда, уже придется нырять). Но вдруг кто-то просто вытащил из донного отверстия пробку - или она сама вылетела? Пробка выскочила - и закрутился процесс мировой трансформации. Вылетают пробки поменьше - и закручиваются локальные процессы.

Кстати, несмотря на все наше уважение к Фалесу и его натурфилософии (именно ей изначально принадлежал бренд "физика", достаточно беспардонно присвоенный в Новое время одной из интеллектуальных корпораций), мы не можем утверждать, что вещество, закручиваемое в мегавороте и в социоворотах, во всем подобно именно знакомой нам воде (или, шире, жидкости).

Опасность заключается в том, что мы можем попасть в тот капкан, которого не смог избежать Аристотель. Последний принял символическую воду Фалеса за воду эмпирическую, физическую, материальную - и стал думать, как же этот уважаемый, но ограниченный Фалес мог полагать воду в качестве Архэ, первопричины и первоначала всего сущего - то ли потому, что в воде всякие твари размножаются, то ли еще почему.

Но наша субстанция, которая движется в мегавороте, может быть подобна именно фалесовой, а не аристотелевой воде. Она может течь не вниз, а вверх. И бесполезно окажется нырять в глубину, ища донные люки в подноготной Вселенной, среди обломков разбитых редукционистами элементарных частиц, среди глубинных течений либидо и выбросов лавы производственных отношений из подводных вулканов производительных сил.

Именно редукционистскую причинность мы можем в данном случае считать "низом". А "верхом" может быть аристотелевская финальная причина причин - если мы говорим о вселенском, универсальном, космическом мегавороте. И частные финальные причины для локальных социоворотов. Точка Омега Тейяра де Шардена - большая и локальные.

Ведь отверстие - это точка, куда наша вода устремляется, а не откуда она изливается. Открытое отверстие и водоворот - это именно что хорошая метафора финальной причинности. Вода имеет цель, имеют цель и мегаворот с его локальными социоворотами.

Предложенная метафора, как и иные метафоры, не может быть проверена, доказана или опровергнута, подобно "миру как машине" механицистов. Однако, если пользоваться именно ей, то в ее свете ясно, что главным моментом в мегавороте и социоворотах является именно аналог отверстия, в которое устремляется фалесова вода. Именно это отверстие и устремление в него нашей субстанции - а не столкновения течений и иные вещи - является определяющим фактором для мегаворота и социоворотов.

Хотя мы можем и не вводить новую/старую иерархию в пику иерархии редукционистов. Течения течениями, подводные вулканы - подводными вулканами, а отверстие в небесной тверди - отверстием в небесной тверди. И факторами, влияющими на водоворот фалесовой воды, являются все они. А может быть, первичен сам водоворот, производным от которого являются и отверстие, и вулканы, и течения. Или и он является только одним из участников всего процесса.

Но отверстие, которое является конечным пунктом назначения воды - фалесовой воды, той субстанции, течение которой составляет то, что мы называем "миром" или "реальностью" - все равно обладает в этой метафорике особым значением для непосредственных участников процесса. В частности, сам вопрос его наличия или отсутствия. И чем является движение в водовороте - совершенствованием, деградацией или возникающим и затухающим турбулентым переливанием из пустое в порожнее. В силу отсутствия возможности доказательств это вопрос личной веры. А если слово "вера" не получается освободить от клерикальных коннотаций - то вопрос личной авторской исследовательской этической установки.