Противники постмодернизма/постструктрурализма - как адепты модерна, так и премодерна - вменяют ему в вину смешение всего и вся в "зонах неразличимости" и этический релятивизм.
Вот обычный пример, который приводится критиками такого "безнравственного постмодернистского всесмешения": "Советский гимн и двуглавый орел входят в общую государственную эмблематику" (Михаил Ямпольский). А еще вспоминают лимоновскую НБП с ее флагом.
Интересно, этим критикам более моральным кажется употребление свастики и серпа с молотом по отдельности? Смешение Соловков с Освенцимом безнравственнее, чем их дистиллированные сепаратные варианты?
Или этический релятивизм представляет собою что-то новое? Во-первых, этика, которая не может устоять перед деконструкцией - не этика. Настоящую этику невозможно деконструировать. Во-вторых, любая этическая система ценностей подвергалась коррупции и коррозии со стороны власти, которая заявляла свои права на финальную интерпретацию :"Делай то, что тебе велят твой начальник и/или твой духовник - в этом вся твоя этика, и суть этой этики - послушание".
И какие претензии могут выдвигать сторонники "классического модернизма" к "постмодернистам", если знаменитая модернистская триада - Ницше, Маркс и Фрейд - все утверждали именно принцип этического релятивизма?
Так что "постмодернизм" с его деконструкциями и прочим - как раз попытка выхода из ситуации, в которой власть коррумпирует и симулирует любую этическую систему себе на потребу. Это попытка разобраться в том, что именно и как именно способно становиться инструментом манипуляции. То есть - как, впрочем, и всегда - новый шаг на пути познания именно что глубоко связан с тем, что можно назвать этикой, ею инициирован и направлен. И ужас перед "этическим релятивизмом" этого этапа сродни ужасу геоцентриста перед новым космосом, в котором нет ни краев, ни центра.
No comments:
Post a Comment