какой дух коррумпирует науку прежде всего (помимо остальных)? этот дух мог бы сказать такое:

"Я сейчас спилю это дерево, чтобы узнать, сколько оно прожило до того, как я его убил"

дух тупого эгоистичного любопытства, который пытается направить жажду познания на то, что можно было бы обозначить термином "всякая хуйня" - будь то смехуечек в интернете или контроль над миром

"Как дела?"

Я долгое время затруднялся с ответом на вопрос "как дела".

Конечно, каких-то "дел" всегда было много, но смущало, что люди, если не говорят "отлично" или "ничего", то начинают странный рассказ о странных "делах".

Неужели, думал я, кому-то может быть интересно, что я сегодня был в магазине - и этому некто небезразлична номенклатура товаров, которые я в оном магазине приобрел?

Но в итоге понял, что отвечать стоит прямо. То, что я считаю важными происходящими со мной вещами, о том и следует говорить.

Очевидно, что главные мои новости - те самые интересные результаты, которые были получены в ходе творческого процесса.

Чтобы не погружать собеседника сразу в пространство своих инсайтов и открытий, можно сказать что-то вроде:

"Идет активный интересующий меня процесс осознания".

или

"В мире грез нет дел".

А если речь заходит о "работе", то хорошо делиться с другими тем, как у меня получается уходить от самого понятия о "работе" как средства выживания к чистому творчеству и действиям на благо всех живых существ.

Именно это, как мне кажется, имели в виду ситуационисты, создавшие мем "Никогда не работай".

"Ne travaillez jamais".

И, перефразируя другой мем той волны революции,

"Занимайтесь любовью, а не делами".

Общение с незнакомцами очень выигрывает, если его внешним антуражем являются книжные полки с книгами, напрямую относящимися к теме, относительно которой человек хотел бы пообщаться.

“проходя по лабиринту, помните, что вы не находитесь в лабиринте"

(из правил пользования транспортным средством)

Одно дело, когда человек едет в далекое путешествие (которое иные называют эмиграцией) в целях познания - а другое дело, когда ради выживания. То есть он, в общем-то, не хотел эмигрировать. И задача - сделать так, чтобы таким людям было хорошо там, где они живут. Задача же приема таких беженцев очень сложна. Нужно обеспечить максимально возможный уровень комфорта - при условиях тяжести принятия моральных императивов принимающего сообщества. Поскольку человек часто склонен при выходе из угнетенного состояния репродуцировать ту же систему, но только с собой в роди угнетателя, а не угнетенного. И если страны "запада" будут просто принимать, но не интегрировать, если они сформируют из беженцев аналог индийской варны шудр (этнически отличных от правящего большинства низов) - дело объединения человечества несколько затянется.

творчество - это праздник любви, которая не завоевывается актом творчества, но празднуется посредством него

Три лица реальности

Реальность открывается перед нами в трех лицах - как Я, как Ты, и как Она/Он/Оно. И тут уж как в контексте лучше - так и писать лучше. Когда мало народу говорит в этом контексте "я" - так если скажешь "я", то и за кандидата в мессию примут, со всеми вытекающими. Скажешь "ты" - тоже подумают, что с духами общаешься, или что маньяк. А в третьем - получается что-то из разряда трактатов о сопротивлении материалов. И скучно, и грустно, и теряется что-то экзистенциально важное. Но зато можно оставаться скромным, и не объявлять себя ни самим возлюбленным, ни удостоенным встреч с возлюбленной. Но потом хочется отшвырнуть респектабельную тросточку и кричать - то ли "я червь, я бог!", то ли "передо мной явилась ты!.." - а прохожим, может быть, только полезно такое увидеть. А потом снова мысль о психушке, автозаке, пересылке, аминазине, лоботомии, лагере, камнях, цикуте и горе с лысой верхушкой.

О музе

Муза не диктует, а ведет беседу. Она говорит - но ей важна и наша реакция, и многое другое. В некотором смысле - она вообще, может быть, аспект нашего высшего "я". Она шепчет тебе слово "люблю" - и ты находишь нужные слова, используя тот арсенал, который у тебя есть. Творчески его используя. Поэму жителей Альфы Центавра музы не передают. Поэтому ченнелинг вызывает вопросы - музы могли бы выразиться лучше - или просто плохо знают наш язык - но тогда это не музы. Это просто ищущие контакта существа. Кстати, может быть и так. Но только диктовать текст из другого мира не имеет смысла - никто не поймет. Нужен переводчик и даже соавтор, я бы сказал. Поэт - не транслятор, он сотворец.

поэзия - это те слова, которые я хотел бы сказать своему возлюбленному, но не чтобы его завоевать - а просто оттого, что он есть

На тему истины и лжи

Интереснейшее место из ранней Гиппиус (роман "Сумерки духа" тысяча девятисотого года):

"Солгать или умолчать на прямо предложенный вопрос - ему еще никогда не представлялось нужды. Говорить то, что есть, - гораздо скорее, проще и легче, нежели выдумывать какие-то соображения. И какие могу быть соображения? Что стоит труда быть скрытым? Ничто не стоит этого праздного труда. Пусть люди, как хотят, справляются со всякой правдой, с важной и неважной. Это им только полезно".

Первое впечатление от фразы - герой, о котором такое говорится, прекрасный свободный человек, свободный от лжи.

Но живет такой человек, как и мы все, где-то в окрестностях ворот Расемон - тех, которые на территории Зоны. В секретные комнаты его и нашей жизни сталкеры водят тех, водят кто еще думает, что он обитает в каком-то другом месте, простом и понятном, а имя "Алиса" все еще не почитает как одно из своих родовых имен.

"Что есть истина?" - спрашивает Пилат. Иисус молчит. Булгаковский отвечает - но смысл его ответа лежит в иной плоскости по отношению к контексту заданного вопроса. Просто вопрос был задан с претензией на всеобщность, а ответ бы совершенно конкретным. И оба варианта выражают одну вещь, выраженную разными способами.

Можно и не желать ничего скрывать, но как ответить, если ты сам не знаешь ответа? Пожалуй, только сказать - "я и сам не знаю, давай вместе подумает над этим, если таково наше общее желание".

Спрашивает у меня человек, к примеру, совершил ли я то или иное действие. Как ответить? Ведь вопрос неконкретен. Как понять, какое именно действие имеется в виду? Точно ли задается вопрос? Интересно ли человеку именно это - или он задавал какой-то другой вопрос, маскируя его вопросом вербализованным? И мой конкретный ответ на неконкретный вопрос будет слишком общим. Если вопрос не учитывает контекста - то как мне в ответе дать понять о наличии такого контекста? Ведь неточно спрашивающий, скорее всего, домыслит контекст сам - и не факт, что он будет совпадать с реально имевшим место. И тогда ответ, даже и против моей воли, будет лживым.

Интересно ли персонажу Гиппиус, как именно его понимают говорящие с ним и слушающие его? Как они воспринимают его честные ответы? Волнует ли его проблема, доходит ли его сообщение до собеседника? Или он удовлетворяется пониманием самого поверхностного уровня сообщения - а оно, если не учитывать более тонких уровней - оказывается в той или иной (может быть, огромной) степени ложным?

Какую истинную нить слов можно выделить в покрывале Майи - в бесконечной мировой ризоматической грибнице смыслов, значений и концептов, из которых ткутся так называемые события и факты - как т.н. внутренней, так и т.н. внешней жизни?

Истина не в фактах и не в событиях, как мне кажется. Она только тогда существует, когда в беспредельной свободе звучит "я тебя люблю" - и расцветает сто цветов, которые никакие председатели не смогут срезать и растоптать.

И все, что появляется из образующегося сияния - и есть истинное. Истинное настолько, насколько позволяет просвечивать сквозь себя этому свету. Который и есть сама истина - и о котором нельзя сказать никакими словами, хотя не пытаться почти невозможно.ф

Вторчество

Оговорочка: хотел напечатать слово "творчество", а получилось "вторчество".

Гадание по Фрейду дает следующий результат - то ли творчество мое вторично, то ли я обторчался.

Предпочитаю второй вариант. Он предполагает психоделическую, психоактивную природу процесса индивидуального и коллективного развития.

Впрочем, если и гадать - то только на прекрасном. Ромашка прекрасна сама по себе, а вот количество ее лепестков имеет к ее красоте лишь некоторое - и, возможно, весьма малое - отношение.

О лучшем игроке

Сложно участвовать в битве, которую не хочешь выиграть, в которой пряники победителя тебя не вдохновляют, и кнуты побежденным не впечатляют. Кнутов не хотелось бы, конечно, тем не менее - вот если бы бы были только пряники, а проигравшим тоже пряники за одним столом - совсем другая была бы игра.

Самый плохой игрок - который боится поражения так, что и не думает о победе.

Лучше его - тот, кому поражение тоже весьма не мило, но и победа ему желанна.

Еще лучше - тот, кто отвергает с порога страх поражения и думает только о победе - нередко и о победе духа, или о грядущей победе - когда понятно, что эта конкретная игра проиграна.

Но лучший - тот, кто не боится поражения и не стремится к победе. Для него остается только творчество, свободное от мелких страхов и желаний - только та/тот/то, от кого он не может оторвать глаз. Он уже победил. Он и есть победа.

Победитель потому и называется победителем, потому что ничего и никого не побеждал.Такой может помочь выйти из игры тем "плохим игрокам", кто изначально не хотел в нее играть - а также тем, кому очень хотелось иметь в собственности ту корову, на которую игра велась. И научить играть в другие игры.

Почему Ахиллес не догоняет черепаху

Знаете, почему Ахиллес не догоняет черепаху? Потому что он человек - даже в том случае, если у него есть пяточка - очень кайфовая. И сколько бы он ни давил на газ в своей ракете, летящей по трассе технологической и интеллектуальной сингулярности, он всегда будет гадать: "Что же такое эта самая черепаха? Как она думает? Как она чувствует? Как она видит мир? Во что она верит? О, нет, я не догоняю, я не могу постичь этого!.." И будет продолжать мчаться за ней, все увеличивая скорость - чувствуя, что в черепаховом теле, в пещере ее панциря, лежит его невеста - беспредельно прекрасная.

все есть секс

ни одна вещь не стоит того, чтобы обращать на нее внимание - и, тем более, заниматься ею - если это не секс

но в том, что обычно называется сексом, секса совсем немного

больше секса

неоппрессивного свободного секса

с каплями дождя на окне

давать им течь, как они хотят

Одна из основных социально-психологических проблем представителя творческой профессии такова:

Наступила ночь, гости разошлись, были искрометные шутки и глубокие разговоры. Но теперь пора и поработать - чтобы не забыть те идеи, которые родились в предшествующем процессе.

Сконцентрироваться и сесть за, и взяться за - мольберт, тетрадь, компьютер.

эпитафия

тут не лежит оскар уайльд

надломленный прекрасный скальд

есть высший альтинг

Ночной поток сознания

серфинг по искрам разума

придумывать весело, а воплощать скучно

блуждаем по лабиринту с бесконечным количеством выходов

ее грудь была бы в орденах, но ордена свободы и любви нелепы

мы выпали дождем и просачиваемся к морю - здравствуйте, друзья - речные братья!

вместо церквей и монастырей - клубы и салоны - вступайте в клубы - минимум в два

Материализм и дитя его сциентизм прежде всего предельно скучны и унылы. И унылость эту тщетно пытаются развеять фейковым весельем фейерверков, расцвечивающих плоское небо мертвыми безличными чудесами-побрякушками. Да рассеют лучи свободного познания тенета заблуждений!

Поступила информация, что начальство 2-го корпуса МИП настоятельно рекомендовало трансперсональным психологам прекратить обниматься, целоваться, поглаживать друг друга и даже "утешительно прикасаться" - дабы "не причинять неудобства другим учащимся и преподавателям спонтанными проявлениями чувств.

Надеюсь, им не придет в голову счесть "причиняющими неудобства", в частности, такие проявления хорошего отношения, как пожелание, к примеру, доброго утра. Или по утрам положены только пятиминутки ненависти по телевизору и прочий причиняющий удобство хардкор, а также погружающий душу в атмосферу комфорта трэш?

UPD: В конце текста, не по воле автора появился второй вопросительный знак - и никак не хотел стираться, поскольку происходил сбой редактирования. Видимо, прогрессивная, исполненная идеалами психоделической революции машина фейсбука тоже оказалась возмущена - и даже более меня - и решила, что мой текст недостаточно эмоционален. Ныне же эпоха "новой искренности", как-никак. Но я все нашел способ урезонить движок фейсбука, и он, подумав, решил все же пойти мне навстречу, когда я постучался с другого входа.

Грубо аффектированное действие обладает меньшей эффективностью, а еще девальвация эмоции и остальные черепахи. А то с искренностью часто путаются как раз те самые пятиминутки ненависти, трэш и хардкор.

У людей существует тайный культ любви и свободы. Часто человек даже сам себе не может признаться, что он является адептом этого культа. Иногда просто из скромности, чтобы не подумали о нем хорошо. Или не поумали бы плохо о хорошем, которое этот человек репрезентирует.

всегда просить собеседника, чтобы он - хотя бы вкратце - описал, как он представляет себе райскую жизнь - или не просить

один идеал

одна дружба - она же любовь

одна свобода

не делится, но от дарения не убывает

Существует ли в раю частная собственность?

Немалое количество людей, позиционирующих себя как христиане, одновременно является принципиальными сторонниками тех или иных форм принуждения - политического принуждения, экономического принуждения (принуждения к конкуренции). С интересом их спрашиваю - как они представляют себе коммуникацию и вообще взаимодействие индивидуальностей после “второго пришествия”, в “царствии божием”.

Оставлю тут в стороне тех, кто полагает, что в идеальной реальности сохраняются аристократические титулы, что занимающие земной пост просто пересаживаются на небесный аналог (ну, хорошо, не аналог, а напротив, первообраз). Но меня интересуют сторонники так называемой “рыночной экономики” (так называемой - поскольку в чистом своем виде рыночная экономика является утопией, реализуемой в значительно меньшей степени, чем анархо-коммунизм, о чем можно поговорить отдельно).

Существует ли, по их мнению, в раю частная собственность - да и вообще собственность? Существует ли в раю конкуренция - тем более, конкуренция, двигателем которой является корысть, амбиции и элементарная необходимость выживания?

Один собеседник задумался и ответил: “В Царствии Небесном никто даже не посмеет подумать о том, чтобы отнять у другого его частную собственность, даже если частная собственность это будет просто личность другого. … Отсюда вывод - коммунистов и социалистов-то в Царствие не пускают”.

Проблема в том, что в раю, имхо, по определению отсутствует страх, корысть, честолюбие и агрессия. Но если нет стремления чем-либо владеть, от чего-либо защищаться и т.д. - то отсутствуют любые психологические основания для того, чтобы индивидуум желал иметь что-либо в своей собственности. Благодать, которой наполнен рай, не может быть присвоена или отчуждена. Умеющий же что-либо в этой ситуации будет стремиться научить своему умению всех желающих, а не получить, используя свои умения, конкурентное преимущество.

При мысли же о рае с элементами капитализма вспоминается анекдот:

“- Где я !!!???

- (мрачно-издевательски) В раю!

- А почему вокруг колючая проволока!!!???

- Разговорчики в раю!”

В данном случае же колючая проволока, которая из т.н. “капиталистических стран” пока никуда не исчезла, видимо, дополняется требованием предоставить сведения о состоянии банковского счета.