Поза "Мыслителя"

Как вы полагаете, почему Роден назвал свою работу, изображающую голого человека, сидящего с низко склоненной головой, опертой об руку, локоть которой, в свою очередь, упирается в колено, именем "Мыслитель"? 

О чем можно размышлять в подобной позе? "У Максима было много сильных мыслей, даже трудно специально выделить. Так, например, его часто посещала необыкновенной силы мысль: "Где занять четвертной?" Еще, как мне представляется, такое положение тела способствует медитациям на тему вечного круговорота в природе человека - круговорота запоров и диарей. 

Может быть, Роден, как и многие наши современники, считал размышление тяжелым и неприятным занятием? Или все проще - цивилизация, приговорив человека к сидению на стульях и табуретках, оставила ему только эту позу? Как еще может человек, приговоренный к стулу, обеспечить себе устойчивое положение? На стуле, как известно, даже Пушкин не очень хорошо умел сидеть - куда уж остальным тягаться.

Впрочем, есть еще один вариант - что так выразилось роденовское чувство юмора. А сам Роден, обдумывая свой замысел, валялся на лужайке, жуя ромашку, или на диване с бутылкой вина, которую поставил на ту самую табуретку рядом. Или сидел с прямой спиной в позе лотоса. Или в рекомендованной суфиями и исихастами позе эмбриона.

Хотя о чем это я - сколько ценнейших мыслей приходило множеству представителей человечества во время заседаний в ватерклозетах! Так что пусть будет это роденовское творение мыслителем. Но только вместе с "Данаей". Она лежит в очень глубокомысленной позе.

И вообще, если все есть сознание - то любая поза образована мыслью. Просто некоторые позы словно снабжены табличками; "Я человек серьезный. Прошу не мешать. Происходит мыслительный процесс. Объект под напряжением". Увы, не все окружающие мыслителя люди способны воспринимать диван в качестве рабочего инструмента оного мыслителя. Вот и приходится садиться на кундалини-ежиков - дескать, я вам не Обломов, я Штольц, погруженный в практическую внутреннюю работу на благо человечества, корпорации и семьи, и не смейте отправлять меня мыть посуду или забивать гвоздь.

Upd:

Напраслину я возвел на Родена. оказывается, как мне заметили в комментах, название "Мыслитель" скульптуре дал вовсе не он. Он назвал ее "Поэт", и изображала она Данте. Однако печальные эрудированные рабочие-литейщики заметили сходство скульптуры с работой Микеланджело "Мыслитель" и назвали роденовскую вещь тем же именем. И в итоге сам Роден на презентации скульптуры в Пантеоне посвятил ее французским рабочим. Слава литейщикам поэзии! Пусть поэзия льется вольным потоком, переплавленная из словесной руды!

А позировал Родену боксер, славный в районе красных фонарей. Видимо, победив тогдашнего сильнейшего шахматиста, Стейница, нокаутом.

Если выборы в США пойдут по сценарию "Ельцин vs Зюганов"

Полагаю, что Сандерсу во что бы то ни стало нужно продолжать свою кампанию вплоть до конвенции "Демократической партии" - и далее, до ноябрьских выборов.

Сейчас ему посыпятся предложения прекратить атаки на Клинтон, а лучше сняться с дистанции, поскольку нужно "консолидировать партию".

Нет, атаки на Клинтон, напротив, желательно усилить, а партию, наоборот, совсем не нужно консолидировать.

Как мне представляется, желательными результатами этой президентской кампании являются разрушение американской двухпартийной системы и дискредитация истеблишмента вместе с его коррумпированными марионетками во всех ветвях государственной власти и на всех ее уровнях.

Эти результаты желательны потому, что иначе истеблишмент продолжит свое укрепление за счет гражданского общества и в ущерб последнему.

Конечно, хорошо бы, чтобы "Республиканская партия" раскололась раньше, чем "Демократическая" - но тут уж как пойдет.

Очень жаль, что в США выборная система не предполагает второго тура выборов - это один из многочисленных абсурдных моментов, из совокупности которых упомянутая система во многом и состоит.

Если бы предполагался второй тур, Сандерсу можно было бы смело выдвигать свою кандидатуру в качестве независимого кандидата в том случае, если ему не удастся выиграть "демократическую" номинацию. Его целью в борьбе с Клинтон и тем или иным республиканцем было бы второе место в первом туре, которое обеспечило бы выход в финал, в котором Сандерс бы выиграл у любого республиканца - и, вполне вероятно, что и у Клинтон. 

Но и в данном случае - в ситуации выборов в один тур - возможны различные варианты. Например, если республиканцы все же не номинируют Трампа, последний вполне может, пойти независимым кандидатом. А если все же Трамп номинацию получит - то недовольные республиканцы могут выставить квази-внепартийную альтернативу. 

И вот в этом случае Сандерс - если пойдет независимым - тоже имеет весьма неплохие шансы.

Но рассмотрим самый тяжелый вариант - выборы, в которых в финале оказываются Клинтон и только один из республиканцев (Трамп проигрывает номинацию и не идет на выборы или истеблишмент республиканцев смиряется с Трампом).

В этой ситуации, я полагаю, Сандерсу все равно следует выставить свою кандидатуру в качестве независимого кандидата. Это даст кампании Сандерса возможность транслировать свой месседж на всю страну вплоть до ноября, что важно для формирования нового програссивного политического движения, альтернативного выродившейся двухпартийной системе.

Формирование нового некоррумпированного прогрессивного движения - дело, как мне кажется, значительно более значимое, чем сам результат выборов. Выборы проходят каждые четыре года, а новой прогрессивной волны американцы не видели с 60-х годов. 

Истеблишмент пытается консолидировать "нормальных людей" вокруг кандидатуры Клинтон. Ситуация как две капли воды похожа на ситуацию "Саркози vs Ле Пен" или более раннюю российскую "Ельцин vs Зюганов". "Мы, конечно, плохие, хитрые, жадные и коррумпированные. Но посмотрите, какое чудовище против нас!" 

Полагаю, что политтехнология создания своим марионеткам имиджа меньшего зла и фабрикации чудовищных спаринг-партнеров - настолько чудовищных, чтобы люди испугались и проголосовали за марионеток - может стать излюбленным приемом мировой плутократии.

А потому не стоит, думаю, клевать на эту удочку. Дорожка выбора "меньшего зла" может завести очень далеко. Цитадель, сложенная из кирпичиков "меньших зол" - это уже не меньшее зло. Спросите у тех, кто жил или живет и сейчас в России при Путине, "преемнике" Ельцина,

Российские "системные" псевдолибералы 90-х призывали прогрессивные силы в России объединиться сначала вокруг фигуры Ельцина, потом вокруг фигуры Путина. Во втором случае единство достигло таких масштабных степеней, что появилась партия "Единая Россия". Теперь у меня появляется ощущение, что волна страха перед Трампом используется для создания партии "Единая Америка".

Кого же призывают к "единению" те, кто обвиняет Сандерса в расколе "Демократической партии"? Тех, кто, подобно мне, и зарегистрировался как демократ только для того, чтобы проголосовать за Сандерса против Клинтон? Мне кажется, этот призыв состоит примерно пополам-напополам из цинизма и наивности.

Я полагаю, что базовые ценности у Клинтон и Сандерса различаются кардинальным образом, а потому для объединения убежденных сторонников Сандерса и убежденных сторонников Клинтон нет реальной базы. 

Если же сторонники Клинтон, пытаясь убедить меня проголосовать за Клинтон в финале, будут говорить, что их базовые ценности в целом совпадают - тогда пусть докажут это и в финале дружно проголосуют за Сандерса. Ведь если ценности одни - значит, для них выбор между Сандерсом и Клинтон не принципиален. 

Так что кампания Сандерса продолжается. Ничего еще не закончилось. Все только начинается.