Другая церковь. Которая не прощает

Протоиерей Димитрий Смирнов: "Вы говорите. Ну, потому что понимаете, я устал от этой безнадёжной, абсолютно безграмотной глупости. Церковь прощает? Церковь вообще никого никогда не прощает. Я как иерей Божий, властью мне данной от Бога, простирающейся до края Вселенной, могу "вязать", могу "решить".

Это фантастическая фраза. Ее произносит человек, занимающий значительный пост в РПЦ МП. Эта организация весьма ревниво относится к иным высказываниям иных своих клириков. Но только к иным.

Итак, церковь Дмитрия Смирнова не прощает. Никого и никогда. Видимо, она только судит, решает и вяжет. В особенности вяжет. И винтит. Правда, винтить пока не дают впрямую, но очень хочется. Так первосвященники в евангельской истории не могли приводить в исполнение свои смертные приговоры, но должны были обращаться к римлянам.

Слово "бог" несет в себе столько содержаний, сколько существует на белом свете людей, произносящих это слово. Диапазон возможных его значений огромен. Какой "бог" в данном случае имеется в виду?

Из высказывания Смирнова следует, что власть его "бога" простирается "до края вселенной". Следовательно, за краем вселенной этой власти уже нет. 

Может быть, Дмитрий Смирнов исповедует философию пантеизма, в котором "мир" и "бог" есть одно - в духе Спинозы? И вопрос о том, что "за краем", не имеет смысла? Но тогда бессмысленна и сама речь о "крае вселенной". Или же Смирнов рассуждает как эллин с его идеей конечности олимпийского космоса, за пределами которого существует лишь хаос, в котором нет никакой власти?

Но в данном контексте - если учесть тезис о том, что "церковь никого никогда не прощает" - эту фразу вполне можно воспринимать как "проговорку". Что "богом" здесь назван "князь мира сего". И за краем вселенной у него власти нет. И что ни этот "бог", ни его "церковь", ни ее служители никому ничего прощать не собираются.

Только "власть" - это псевдокатегория. Если и можно говорить о какой-то "власти" - то только о власти свободы и любви, власти ненасилия. Бог свободы и любви дает человеку власть, чтобы человек был свободным и имел возможность свободно любить. Эта власть есть, в общем, творческая способность. Бог - Освободитель. Если же живое существо эту власть направляет на порабощение других, то налицо патология, болезнь, "узурпация власти", "псевдовласть". "Мерзейшая мощь". 

Что же касается скрыто цитируемых Дмитрием Смирновым фраз из евангелий - они требуют отдельного внимательнейшего рассмотрения. Пока могу сказать одно - в духе Благой Вести, по моему мнению, не является адекватной интерпретация, согласно которой эти фразы являются обоснованием земной и небесной власти церковной иерархии.

"Отцы и учители" как оксюморон, или Как записывают в гундисты и чаплинисты

Вот так вот - Гундяев считает, что все люди, пришедшие в храмы на Страстной седмице и на Пасху, пришли не вспомнить о Воскресении Иисуса, а поддержать самого патриарха и его политику. Записал их всех поголовно - меня в том числе - в гундисты и чаплинисты. 

Да, я полагаю, что в этом году народу в храмах великим постом и на Пасху было больше, чем в предшествующие годы - в этом я с Гундяевым согласен. 

Но множество людей пришло в церковь не к Гундяеву и не к Чаплину. А вопреки им и их политике. 

Этот великий пост оказался временим самоопределения. Множество людей, считающих себя "христианами", активизировались. Думаю, Рунет поставил свой абсолютный рекорд по цитированию Евангелия в эти дни. Но многие из этих цитат не поддерживали политику руководства РПЦ, а обличали ее. 

У православных в России практически отсутствует выбор - в какие церкви ходить. Очень немногие священники отваживаются открыто заявлять свою позицию по церковным вопросам. РПЦ - это настоящая армия со всеми вытекающими последствиями для клириков-"вольнодумцев". 

Итак, культовые сооружения РПЦ Гундяев считает "своими", а всех пришедших туда на Пасху - своими сторонниками. Получается, мы должны, если не поддерживаем его политику и не хотим быть записаны в "гундисты" и "чаплинисты", вообще перестать ходить в эти места и счесть их "местом запустения". Человек, делающий такие заявления, особенно в том случае, если он обладает властью, является раскольником сам. Настоящий раскольник - это унитарист, навязывающий обществу свою точку зрения как единственно правильную и единственно допустимую, уничтожает возможность разномыслия. 

Таким образом, этот человек фактически отождествляет себя и свою политическую позицию с Благой вестью. Оказывается, все мы поддерживаем стяжательство, ксенофобию, обрядоверие, мстительность, властолюбие.

Интересная логика. Согласно ей, апостолы, приходя в иерусалимский храм, поддерживали Каиафу. А все люди, празднующие Новый год или "день победы", поддерживают нынешнюю государственную власть - и этот вывод делается на том основании, что эти праздники - государственные, объявлены государством выходным днем.

Когда церковным властям выгодно - они говорят, что личные качества и политические позиции священников не важны - благодать передается и через недостойного. Когда же ситуация меняется - нас автоматически, коли мы пришли в церковь, эти "служители" записывают в свою группу поддержки. 

Как выйти из этого положения - при условии, что повлиять на руководство РПЦ рядовые члены церкви не могут? Как-то на днях написал Холгомогорову коммент на пост, в котором он предлагал платить десятину для того, чтобы церковь была независимой:

"Церковь должны содержать ее прихожане. Но. И утверждать епископов и священников - тоже. Самоопределяться по собственному желанию. Храмы должны быть в собственности общины. Если община желает быть юридически полностью самостоятельной вплоть до выхода из подчинения руководству РПЦ - она будет иметь эту возможность. Она может быть независимой или войти в любую другую юрисдикцию".

А если по гамбургскому счету - у церкви Иисуса - той самой, которую не одолеют "врата ада" - нет и не может быть никакого "руководства" на земле, никакой иерархической структуры. Допустимо только добровольное признание превосходства другого в любви, а не принудительное превосходство в силе. Об этом совершенно недвусмысленно сказано в Евангелии:

"Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служиди, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. ... А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас учитель - Христос, все же вы - братья; И отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; И не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос".

Свобода и Любовь распяты в мире тирании и эгоизма

Иисус не сопротивлялся и простил палачей. Не призвал легионы ангелов. Не покарал богоборцев. Не въехал в Иерусалим на "Лексусе". Не возглавил националистов-зилотов. И победил мир.

Богословские изыски от Чаплина

Чаплин продолжает выстраивать свою апологию силы, власти, войны, земной иерархии и стяжательства.

Вот отличный пример того, к чему привело признание текстов Танаха (Ветхого Завета) в качестве "священных" в общине, назвавшей себя "христианской". Когда необходимо, откладываются в сторону все аллегорические толкования, говорится прямо о том, что Бог санкционировал убийства:

"В Священном Писании Бог повелевал убивать определенные категории преступников и грешников. В Новом Завете эти повеления не повторяются, но в то же время, совершенно очевидно, что Господь не осудил воинское служение, он не был пацифистом, он не призывал к тому, чтобы все армии были распущены и все правоохранительные структуры того времени были распущены. ... Если на тебя посягают – лучше не защищаться. Но если посягают на тех, кто связан с тобой теми или иными узами, на тех, кто тебе дорог, на твои святыни, на твою веру, на твою духовную свободу, на духовную свободу твоего народа, нужно защищаться. Если посягают с оружием в руках, нужно защищаться точно также".

Если уж и говорить о "святынях", то разве какие-то храмы, гвозди, ризы могут быть большими святынями, чем Сам Иисус? Однако он запретил ученикам защищать Себя. А слова из Нагорной проповеди о "непротивлении злу" даже и напоминать неудобно, все их помнят. Интересно было бы услышать из уст Чаплина слова Евангелия, где Иисус одобрял бы "воинское служение". По чаплинской логике, Иисус должен был бы возглавить войну против римлян, которые уж так покусились на "духовную свободу еврейского народа", что даже храм в итоге разрушили.

Далее идет гимн "церковному" стяжательству, в котором поминаются приношения в "храмы" во времена блокады Ленинграда.  Утверждается, что без приношений в храмы народ погибнет. Однако посыл Евангелия совсем иной: напои жаждущего, накорми голодного. Иисус поминает царя Давида, который, когда был голоден, ел со совими ближнего "хлебы приношения" в храме. 

"Епископ в храме - это образ царствующего Христа, и ему приличествуют дорогие вещи", - говорит Чаплин. Интересно, что это за "царствующий Христос"? В Царствии Небесном, где никто не собирает сокровищ? Какие же там могут быть сокровища? Опять мы сталкиваемся все с тем же стремлением к мирской власти. Иисус отверг искушение царствами, епископы же хотят подражать не реально существовавшему Иисусу, но некоему "царю", в котором от Иисуса ничего не остается, у которого вместо любви - суд и кара, вместо отдачи - требование приношений, вместо мира - джихад.

И, наконец, "неплохо" смотрится у Чаплина оправдание идеи иерархии. Иерархии самозванных "отцов", "учителей" и "наставников" - самозванных, поскольку Иисус заповедал никого такими словами не называть. "Кто возвышает себя, тот унижен будет". "Вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими, Но между вами да не будет так... так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих".

Собор в Иерусалиме по вопросу об обрезании: Павел и Иаков

Очень противоречивый был собор.

С одной стороны, был достигнут компромисс - язычникам позволили обрезание не совершать. Только Титу, пришедшему с Павлом в Иерусалим - пришлось, для успокоения иудео-христианской фарисейской общественности. Итог утвердил впоследствии так радикально отвергнутую возможность кардинального "разномыслия" в церкви. 

С другой - примирение было достигнуто ценой компромисса, который имел чрезвычайные последствия, которые назвать "негативными" - может быть, значит не сказать ничего. Иерусалимская община выделилась из остальных, оказалась привилегированной. "Внешние" церкви брались ее материально поддерживать. Еврейский божество в его ветхозаветном образе оказалось "истинным", языческие боги - "ложными". Христианином можно было стать, оставаясь правоверным иудеем. Язычники такой возможности оказались лишены. Язычники потеряли возможность переосмыслить в христианском духе образы своих богов (например, как это произошло в Тибете - там, по легенде Падмасамбхава обратил бонских богов в буддизм и те стали бодхисаттвами). Еврейский корпус "священных книг" оказался навязан остальному христианскому миру. От христиан из язычников потребовался тотальный отказ от своих древних мифологий - но не для выхода в иное, над-мифологическое состояние, а для замены своих мифологии и эпоса еврейскими аналогами.  

Когда же христианство стало имперской религией, это требование, фактически оказалось потенциально обращено ко всем людям планеты. И требование это подкреплялось вооруженными силами.

Этика и мистика

Приходится слышать последнее время такое: ну, ты об этике говоришь, а в христианстве есть еще мистика, таинства. Совершенно согласен. Но только не "еще". Мистика и высокая этика - одно. Без последней мистика становится колдовством, магией, а этика без мистики вырождается в безблагодатные моральные кодексы. А смесь дурной мистики с дурной этикой становится системами табу и прочим обрядоверием. Этика мистична, а мистика - этична. Они в единстве. Предельная степень созерцания в неоплатонической мистике - созерцание идеи Блага и соединение с ней. То же и в христианстве.

За кого Путин держит Гундяева?

Одна из конспирологических версий по теме "кто организовал травлю церкви и патриарха" меня удивила мысль, что ее организовал Путин. А потом перестала удивлять.

Поскольку я сам в глазах этих конспирологов являюсь очернителем и хулителем, то надо бы прояснить вопрос с заказом и манипуляцией. 

Очевидная мысль - активизация произошла после того, как церковные власти открыто заняли политическую позицию во время выборов. Никакого другого мотива уже не надо. Общество начало в итоге замечать то, что не замечало или игнорировало ранее.

А о проблемах церкви поговорить давно пора. И прежде всего - христианам. В России практически совершенно не слышны были голоса христиан, не поддерживающих линию руководства РПЦ. И вот теперь психологический барьер оказался преодолен. А чего там хотят добиться госдуп, Путин и Березовский - дело десятое. Пусть добиваются. Мы же должны сказать то, что должны, именно в тот момент, когда тема сути христианства, смысловых центров евангельской проповеди востребована обществом.

А Путину кампания против патриарха и вправду может быть выгодна. Все выглядит достаточно логично. Способствовать восхождению на престол человека, которого просто скомпрометировать. Твердый, пламенный и аскетичный мог бы новым Хомейни или лидером демократической оппозиции стать, чего Путин и его окружение вряд ли хочет. Поэтому Путин его и не защищает, но и не "сдает". Ему нужен именно такой патриарх - весь в шелках и каменьях, без морального авторитета. Просто как сакральная фигура для масс. Главное для Путина - чтобы моральный авторитет церковных лидеров не перерос их собственный.

Однако вряд ли Путин под дулом автомата заставлял патриарха выпустить на сцену Чаплина, требовать кар для Pussy Riot, носить пресловутые часы и судиться из-за не менее пресловутой квартиры.